Palantir与本体论（一）：万物流变，何处不变？

现在很多企业都在谈本体论，但大家谈的东西完全不一样——有人说的是数据治理，有人说的是全量建模，有人说的是知识图谱。Palantir把ontology放在整个产品架构的核心位置，它的CEO Alex Karp在法兰克福大学师承哈贝马斯的批判理论传统——一个哲学科班出身的人做了这个选择，不是拿名词装门面。

要理解Palantir的本体论到底是什么，得先回到源头：两千多年前的古希腊人，为什么要搞出"本体论"这个东西？

一切都在变，那我们到底"知道"了什么？

山会倒塌，水会涨落，花会枯萎，人会死去。

古希腊人面对的世界跟我们一样——万物都在变。赫拉克利特说，人不能两次踏进同一条河流。河水一直在流，第二次踏进去的水已经不是原来那些水了。如果一切都在流变，那任何知识都只是某个瞬间的快照。但人类显然是有稳定知识的——我们能造船、能航海、能预测日食。

古希腊人的回答很坚决：变化背后一定有某种不变的东西。找到它，才能建立可靠的知识。

水、数、形——一轮比一轮抽象

那这个"不变的东西"是什么？

泰勒斯说是水——万物从水中生，复归于水。毕达哥拉斯说是数——音乐的和谐源于弦长的数学比例，天体的运行遵循数的规律。欧几里得认为是形——他写了《几何原本》，从五条公理出发，用纯粹逻辑推演导出整个几何学体系。

从水到数到形，每一轮回答都更抽象、更远离感官经验。古希腊人在不自觉地做一件事：把追问的对象从"具体的物质"转向"抽象的结构"。这个方向一旦确立，就停不下来了——既然抽象结构比具体物质更"根本"，那有没有一种比水、数、形都更根本的东西？

红色的花、红色的纸——但没有一个东西叫"红"

到柏拉图这里，追问又深了一层。

王东岳在《西方哲学基础综述》课程中举过一个很直觉的例子：我们看到红色的花、红色的纸、红色的墙。"红"好像无处不在——但你找不到一个独立存在的、纯粹的"红"。花枯了红就没了，纸烧了红也消失了。可问题是：如果"红"不能独立存在，我们凭什么把完全不同的事物都叫作"红色的"？

柏拉图说：存在一个独立于所有具体红色事物的"红本身"——理念（Idea）。具体的红花、红纸不过是对"红本身"的分有和模仿。真正实在的不是我们眼睛看到的这些具体事物，而是那个我们看不到、只能用理性去把握的理念世界。俞宣孟在《本体论研究》中指出，柏拉图的理念论可以视为西方哲学史上第一个本体论的雏形。

这个说法听起来很玄，但它回应的问题是实在的：为什么我们能用一个概念统摄无数不同的具体事物？为什么分类是可能的？为什么语言能够工作？

从"背后是什么"到"'是'本身意味着什么"

亚里士多德不同意老师的答案——不存在一个悬浮在天外的"红本身"。但他把追问的方向做了一个关键调整。

从泰勒斯到柏拉图，追问了两百年"万物背后不变的东西是什么"，每个人答案不同，争不出结果。亚里士多德换了角度：当我们说一个东西"是"红的、"是"一匹马、"是"善的，这个反复出现的"是"字，它本身意味着什么？

他说，有一门学问，专门研究"是者之为是者"——不研究某种特定的存在者，而是追问一切事物之所以能够"是"的最普遍条件。这就是本体论。

俞宣孟在书中做了一个重要澄清：ontology的ont来自希腊文on，是动词to be的变化式，所以ontology本义是关于"是"的学说，不是关于"本体"的学说。中文译成"本体论"容易误导——让人以为在研究"世界由什么构成"，但那是宇宙论的事。本体论追问的是"是"这个最普遍范畴本身的逻辑结构。

"是"有什么好研究的？但仔细想——"是"是我们能用的最普遍的词，一切存在的东西都"是"某某，甚至虚构的概念也可以"是"勇敢的。"是"包容一切"所是"，外延最广，内涵最小。正因如此，它成为哲学家构造逻辑原理体系的起点。

这跟企业数字化有什么关系？

古希腊人面对万千变化，追问"变化背后不变的结构是什么"。今天一个企业面对的处境一样——每天成千上万条数据在流动，订单在产生，库存在波动。这些变化是随机的吗？不是。背后有一个相对稳定的结构——你的业务世界里有哪些基本实体、它们之间什么关系。

能不能从变化中提取出这个不变的结构，然后用它来理解和驱动变化——这恰好就是Palantir的ontology在做的事情。

下一篇，我们来讲Palantir从哲学本体论中到底继承了什么，又改造了什么。

---

**参考资料：**

1. 俞宣孟，《本体论研究》（第三版），上海人民出版社，2012年
2. 王东岳，《西方哲学基础综述》课程
3. 亚里士多德，《形而上学》（相关论述经由俞宣孟书中引述）
4. 柏拉图，《巴门尼德篇》《智者篇》（相关论述经由俞宣孟书中引述）