生态环境执法岗实测：我把「法条速查 + 文书起草」做成了一个可复用的 WorkBuddy Skill

行业与岗位：政务 · 公共 —— 县级生态环境执法（行政处罚办案）

用到的产品能力：自建 Skill（eco-enforcement，已提交技能市场审核）+ 本地文件读写

一、先说清楚要解决什么问题

我在县级生态环境部门做行政处罚办案。这份工作里最耗时间的从来不是「跑现场」，而是现场回来之后的三个小时：

• 这堆材料到底该按哪一条定性？罚款是多少到多少？
• 是不是要移送公安拘留？追责时效过了没有？
• 这份《事先告知书》怎么写才能不被复议撤掉？

问题在于，可依据的规范本身在剧烈变动。2026 年 8 月 15 日，《生态环境法典》施行，五编 1242 条；同一天，《环境保护法》《大气污染防治法》《水污染防治法》《固体废物污染环境防治法》《噪声污染防治法》等 10 部单行法律同时废止。

这意味着：过去几年形成的工作习惯——「超标排放查大气法第 99 条」——在一夜之间全部作废。任何一个还留着旧条号的文书模板，都是复议和诉讼里的硬伤。

我不想做一个「能查法条」的东西。我想做一个把老手的办案判断固化下来的东西：给一段案情，它按固定路径走完定性、裁量、证据、文书四步，并且每一步都能说清依据。

这就是这个 Skill 的由来。它叫 eco-enforcement（生态环境执法办案助手）。

二、输入材料

• 规范依据：生态环境部官网、中国人大网发布的《生态环境法典》全文；《生态环境监测条例》（国务院令第 820 号）；《浙江省生态环境行政处罚裁量权规则》（浙环发〔2026〕14 号）；《长三角区域生态环境行政处罚裁量规则》及《轻微违法行为依法不予行政处罚清单》2026 版。
• 历史工作材料：《生态环境行政处罚办法》、我自己平时用的六类文书模板（现场检查笔录、询问笔录、责令改正决定书、事先告知书、处罚决定书、调查终结报告）。
• 案情材料：下文第五节用的是一个脱敏的真实场景——当事人以「A 企业」代称，单位名称、人员、金额全部隐去。

全部输入都放进本地工作目录，由 WorkBuddy 直接读写，不上传任何第三方案件材料。

WorkBuddy 执行过程：拆解任务、检索资料、读取技能、生成产出

三、WorkBuddy 配置

3.1 技能包结构

我把整个技能拆成「一份正文 + 四份参考文件」：

技能包结构：1 个 SKILL.md + 4 份参考文件

这样切的理由是：「知识」和「判断规则」必须分开。

• references/ 里的四份文件是知识——法条原文、罚则幅度、程序时限、文书模板。它们会过期，需要更新。
• SKILL.md 正文是判断规则——六步工作流、11 条硬规则、固定的输出格式。它们相对稳定。

如果混在一起，每次法规更新都要动整个文件，改三次就会开始出错。

3.2 SKILL.md 的 11 条硬规则（这是整个技能的核心）

我把规则写成「违反即视为失职」，而不是「建议这样做」。因为对 AI 来说，语气软的建议等于没有。

几条关键的：

1. 不得引用已废止的单行法。2026-08-15 之后，文书里出现「《大气污染防治法》第 99 条」即为错误。
2. 法条不得凭记忆输出。引用必须取自参考文件，或联网核对官方原文后引用，并注明核对日期；拿不准就说「需核对现行文本」。
3. 先确认管辖权与执法主体，再谈定性。法典把罚则分散赋予了生态环境、住建、市场监管、公安交管、城镇排水、环境卫生、海警等部门，「噪声、油烟、垃圾、渣土」这些常见事项多数不归生态环境部门。用错主体，决定可以被撤销。
4. 追责时效先算，别漏。并非「2 年为主」——造成环境污染或生态破坏后果的是 5 年，其他才用 2 年；有连续或继续状态的，从行为终了之日起算。
5. 裁量不出数字结论。只给裁量因素、档次建议与理由，金额必须按裁量基准表测算并复核。
6. 文书不编造事实。当事人信息、监测数据、证据内容一律来自材料；缺失项写「【待填】」，并附需补证据清单。
7. 举证责任在当事人。法典采过错推定——办案时不必先证明主观过错，但要给当事人自证无过错的机会并如实记录。
8. 责令改正决定书必须载明拒不改正的法律后果，否则后续加罚没有依据。

3.3 输出格式固定化

定性环节的输出被固定成八个字段，一条都不能少：

【违法/义务条款】 【适用判断】 【追责时效】 【处罚条款】 【处罚幅度】 【并处与移送】 【择一重】 【涉刑线索】

固定格式的好处是不会漏。以前靠脑子记，最容易漏的就是「时效」和「移送」这两项——而这两项恰恰是复议撤案和事后追责的高发点。

四、操作步骤

1. 在 WorkBuddy 里新建任务，把工作目录指向本地案卷文件夹，技能自动生效。
2. 用一段话把案情要素说清楚：当事人、行为时间、执法主体、违法事实、污染物与标准、已取得的证据、整改情况、是否有前科。
3. 直接提问：「这个情况怎么定？按哪条罚？要不要移送拘留？证据还缺什么？」
4. WorkBuddy 按六步工作流走完：意图识别 → 要素提取 → 定性 → 裁量 → 文书 → 案卷自检，缺的要素会反过来问我。
5. 出稿后必跑一次案卷自检（9 项清单，见第八节），有问题的逐条给出补正建议。
6. 需要正式文书时，再让它按 文书模板.md 落稿。

五、实际跑一遍：一个危险废物露天堆放案

案情（已脱敏）：2026 年 9 月 18 日现场检查，发现某金属表面处理企业在厂区东侧空地露天堆放表面处理污泥约 3.6 吨（HW17），未采取防扬散、防流失、防渗漏措施，地面未硬化、无围堰；另有危险废物管理台账 2026 年 1 月至 8 月记录缺失。

我原本的想法很简单：台账缺失，罚一条；污泥乱堆，罚一条。但技能跑出来的东西，比我预想的要尖锐得多。

产出物：办案分析中的规范竞合部分

换个案由再跑一遍（VOCs 治理设施未运行），过程记录如下：

它指出，同一个露天堆放行为，可能落入三条不同规范：

三条路径，罚款相差 15 倍。

更关键的是，技能把定性分歧和刑事风险直接连了起来：

• 若定性为丙（贮存不规范）→ 行政案件，5 万–20 万；
• 若定性为甲（擅自堆放）→ 20 万–200 万，而且 3.6 吨已经越过「非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上」这条涉刑数量门槛，必须同步移送公安机关审查。

它给的处置建议是：以第 1169 条为主选路径拟稿，同时在调查终结报告里载明竞合比选过程，并依第 1055 条（同一行为违反多个规范按罚款数额高的处罚）说理——这样即使当事人复议，定性链条也是完整的。

顺带还揪出两件我差点忽略的事：

• 追责时效档次的前提是空的。第 1054 条区分 2 年与 5 年，分界线就是「有没有造成污染后果」。而这个案子里，恰好没有任何土壤、地下水监测数据。所以我必须先补监测，才能确定用哪一档——它把这个列为「三项待办」之一直接顶到我面前。
• 数量证据缺失。「3.6 吨」这个数字如果卷内没有过磅单或称重记录支撑，涉刑门槛就没法认定。这条提醒很实在。

六、产出物

一次提问，产出四件东西：

1. 办案分析（本次约 6000 字）：案情要素表、定性分析、裁量分析、拘留移送判断、涉刑线索、证据清单、事先告知书要点、案卷自检提示。
2. 竞合比选说明：可直接摘进调查终结报告。
3. 需补证据清单：标出卷内缺失项，每项写明「缺了会有什么后果」。
4. 三项待办：按优先级排序，直接可执行。

七、中途踩的坑（这部分可能比结论更有用）

坑一：第一版整个方向是错的

技能第一版我按旧单行法体系写，引的是大气法第 99 条、水法第 83 条、固废法第 112 条。写完之后去核对，才发现这些法律在 2026 年 8 月 15 日已经全部废止。

教训：做法条类 Skill，「效力清单」的重要性和「条款内容」完全一样。现在技能里有一份专门的效力清单，逐条标明哪些废止、哪些保留（长江保护法、黄河保护法、湿地保护法等特别法优先适用）。

坑二：交叉引用错位，后果是「漏移送」

我做内部审核时发现，正文里写「行政拘留情形汇总见速查表第 13 节」，而实际是第 18 节。更要命的是把第 1178 条写成了第 1179 条——第 1178 条本身没有拘留条款，第 1179 条才有六类拘留情形。

这种错误平时看不出来，一旦发生在真案子上，结果就是该移送公安的没移送，属于程序违法。

坑三：追责时效的主次写反了

我最初写的是「2 年为主，特定情形 5 年」。核对法典第 1054 条原文后确认，实际是反的：造成环境污染、生态破坏等危害后果的用 5 年；其他违法行为才用 2 年。

而且起算点也不一样：有连续或继续状态的，从行为终了之日起算。环境违法行为多数是持续性的，「行为发生之日」和「行为终了之日」可能差好几年。

坑四：罚则分散，容易漏掉「谁来罚」

法典第五编第二章「法律责任分则」是 1085–1238 条，共 154 条、14 个分节，罚则被赋予了生态环境、住建、市场监管、公安交管、城镇排水、环境卫生、海警以及「地方人民政府指定的部门」。

生活垃圾、建筑垃圾、餐饮油烟、渣土遗撒、建筑施工噪声这些高频事项，多数不由生态环境部门处罚。做法条工具时很容易只做「怎么罚」、漏掉「谁来罚」——这是个会直接导致越权的问题（越权作出的决定可被撤销）。

解决办法：按「分节区间」建索引，先定位到节再找条；同时单列一份执法主体分工表。现在速查表里定了十四节的区间（监测 1085–1094、环评与建设项目 1095–1100、排污许可 1101–1112、大气 1113–1134、水 1135–1145、海洋 1146–1157、土壤 1158–1167、固废危废 1168–1180、噪声 1181–1192、放射性 1193–1203、化学物质与新型污染 1204–1210、生态保护 1211–1219、绿色低碳 1220–1227、兜底 1228–1238），查条先看区间。

坑五：让它「不许凭记忆」

这条其实是最重要的。我在硬规则里写死了一句：法条不得凭记忆输出。

因为大模型对法条的「记忆」是最不可靠的一类知识——条号、款项、金额都极易记串，而且错得很像对的。现在的规则是：引用必须来自参考文件或核对过的官方文本，拿不准就说「需核对」，不许猜。

八、验收标准：怎么判断它做对了

我给这个技能配了一份 9 项案卷自检清单，每次出稿后逐条过一遍：

1. 法条有效性：是否误引已废止的单行法；违反条款与处罚条款是否对应；新旧衔接（从旧兼从轻）判断是否正确。
2. 执法主体与管辖：本机关是否为该条法定或政府指定的执法主体；是否为 2 名以上执法人员。
3. 追责时效：按第 1054 条判断 5 年还是 2 年，起算点是否误算。
4. 立案时限：发现之日起 15 日内决定，可延长 15 日。
5. 证据链闭合：主体身份、违法事实、排放行为、危害后果四段是否完整。
6. 程序节点：调查终结 → 法制审核 → 事先告知 → 听证 → 决定 → 送达，是否齐全。
7. 时限：陈述申辩 5 日、听证 5 日申请 / 20 日组织、缴款 15 日。
8. 文书要素：编号、印章、救济途径、逾期每日 3% 加处罚款；责令改正决定书是否载明拒不改正的法律后果。
9. 裁量依据：裁量依据与结果是否在告知书和决定书中载明。

判断标准很简单：清单能全部打勾，这份案卷才算做对了。跑不过的，它会直接告诉你哪项没过、风险在哪、怎么补。

九、给同行的可复用做法

如果你也想把某个专业领域的判断做成 Skill，这几条是我踩完坑之后总结的：

1. 知识放 references/，判断规则放 SKILL.md 正文。知识会过期，规则相对稳定，分开之后更新成本差别很大。
2. 硬规则写「违反即失职」，不写「建议」。语气决定执行力度。
3. 法规类 Skill 必须内置更新规程。它一定会过期，这不是意外。技能里应该有一条「复查待核对项」的流程和官方入口清单。
4. 输出格式固定化。把定性、裁量、时效、移送这些必须检查的项做成固定字段，靠格式防漏，不要靠记性。
5. 什么都不要编。缺失信息一律写「【待填】」并附补证清单——办案文书里编一个字都可能是事故。
6. 先问「谁有权罚」，再问「怎么罚」。这一条在行政领域几乎通用。

最后一点体会：这套东西的价值不在于「AI 会写文书」，而在于它会把老手凭经验才想得到的那一步顶到你面前。比如这个案子里「3.6 吨越过涉刑门槛」和「时效档次的前提是空的」——这两条，靠人盯材料很容易滑过去。

本文中涉及的案件已脱敏处理，单位名称、人员、金额均隐去。法条引用以《中华人民共和国生态环境法典》（2026-08-15 施行）现行文本为准。

话题：#WorkBuddy #AI办公 #效率工具

作者：花保