这真的是松耦合的吗？
我正在浏览一个现有项目的源代码，对一个实现完全搞不懂。该项目是在.Net 6中创建的，它是一个前端MVC项目。它是一个微服务项目的一部分，数据是通过一个API提供的。
现在问题是，有一个为API访问编写的泛型类，它有自己的接口。因此，无论哪个模块服务具有API调用，其相应的接口继承了处理API调用的通用接口。但是在服务调用的实现中，我们需要继承这个泛型API访问类的具体类，否则我们必须再次实现API访问逻辑。但是直接继承服务中的具体类，那么它不是松散耦合的，对吗？如果不是的话，我们真的需要一个通用API类的接口吗？我知道这是个愚蠢的问题，但不知怎么的，我的大脑没有朝着正确的方向工作。请帮帮我。
PFB代码示例
public interface IBaseService
{
Task<T> SendAsync<T>(ApiRequest apiRequest);
}
public class BaseService : IBaseService
{
API Access implementation
}
public interface IProductService : IBaseService
{
Task<T> CreateProductAsync<T>(ProductDto productDto);
}
public class ProductService : BaseService, IProductService
{
private readonly IHttpClientFactory _clientFactory;
public ProductService(IHttpClientFactory clientFactory) : base(clientFactory)
{
_clientFactory = clientFactory;
}
public Task<T> CreateProductAsync<T>(ProductDto productDto)
{
throw new NotImplementedException();
}
}回答 3
Software Engineering用户
发布于 2022-12-15 18:39:21
我的猜测是，这里的想法是客户端代码使用特定于服务的接口(如您的IProductService)，将它们与服务实现解耦。
如果是这样的话，预期的依赖结构如下所示:一些客户端代码将多形性地使用IProductService-typed参数，并将向其提供具体的产品服务。
例如，客户端代码可能使用依赖项注入来获得IProductService依赖项。在这个场景中，客户端代码不了解ProductService，也不依赖于它。
但是，由于假定实现的一部分(以及接口的一部分)是在所有这些服务之间共享的，所以将其提取到IBaseService中，然后由具体的BaseService类实现。
可能是IBaseService本身作为对其他上下文中客户端代码的依赖而有用，或者它只是作为定义其他(特定于服务的)接口的一种重用形式。
现在，你问：
但是直接继承服务中的具体类，那么它不是松散耦合的，对吗？
不，继承一个具体的类也是一种有效的去耦方法，实际上它对于某些设计模式是必要的。一般来说，它提供的解耦程度比继承接口或抽象类要小--假设客户端代码直接使用基类。子类获得正确实现的难度也可能更大(根据Liskov替换原则)。
但在您的情况下，据我所知，BaseService类并不意味着客户端直接使用；它只是实现共享成员，并执行
ProductService : BaseService, IProductService
{
// ...
}您不必一次又一次地为每个具体类键入所有共享成员(这是IProductService继承IBaseService所需要的)--也就是说，它有助于保持代码干的。
因此，这不是一个问题，只要客户端代码不了解BaseService类(它不是直接使用/引用)。
在详细的视图中，您有：
但是在更“放大”的粗粒度视图中，您可以看到以下内容：
基本上和最上面的图片是一样的。
现在，是否有一个比这更好的设计是另一回事，并取决于您的领域的具体情况和您的需求。也许这个设计有一个很好的理由，也许没有-你必须和你的团队成员讨论这个问题。
正如其他人提到的那样，如果可能的话，可以将BaseService中包含的功能单独作为一个单独的东西。一个职责更窄的类，它不在服务层次结构中，然后将其作为对具体服务(如ProductService )的依赖注入。这都取决于您想要的是什么解耦，以及您希望如何在类之间分配各种责任。
Software Engineering用户
发布于 2022-12-15 13:04:40
你必须问，什么是与什么相结合的。
在这里，您的BaseService与所有东西耦合在一起，坦率地说，它看起来是一个糟糕的设计，为什么不注入呢？
但是，您的应用程序是松散地耦合到ProductService的。这可能是最重要的一点。
Software Engineering用户
发布于 2022-12-15 16:23:05
我认为这与BaseService类的上下文有关，如果它只是实现了Task<T> SendAsync<T>(ApiRequest apiRequest);，您可以简单地删除它，然后在ProductService类中实现该方法，因此代码如下：
public interface IBaseService
{
Task<T> SendAsync<T>(ApiRequest apiRequest);
}
public interface IProductService : IBaseService
{
Task<T> CreateProductAsync<T>(ProductDto productDto);
}
public class ProductService : IProductService
{
private readonly IHttpClientFactory _clientFactory;
public ProductService(IHttpClientFactory clientFactory) : base(clientFactory)
{
_clientFactory = clientFactory;
}
Task<T> SendAsync<T>(ApiRequest apiRequest) {
//API Access implementation
}
public Task<T> CreateProductAsync<T>(ProductDto productDto)
{
throw new NotImplementedException();
}
}如果没有，即BaseService包含许多方法，将继承替换为组合，并使用多态将其作为参数传递给ProductService (参数应该是IBaseService类型，而不是BaseService类型，因此代码如下：
public interface IBaseService
{
Task<T> SendAsync<T>(ApiRequest apiRequest);
}
public class BaseService : IBaseService
{
API Access implementation
}
public interface IProductService : IBaseService
{
Task<T> CreateProductAsync<T>(ProductDto productDto);
}
public class ProductService : IProductService
{
private readonly IHttpClientFactory _clientFactory;
private IBaseService baseService;
public ProductService(IBaseService baseService, IHttpClientFactory clientFactory) : base(clientFactory)
{
_clientFactory = clientFactory;
this.baseService = baseService;
}
public Task<T> CreateProductAsync<T>(ProductDto productDto)
{
throw new NotImplementedException();
}
}这样，您就可以访问所有BaseService方法，而无需与其高度耦合。
https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/442845
复制相似问题
腾讯云开发者
Copyright © 2013 - 2026 Tencent Cloud. All Rights Reserved. 腾讯云 版权所有
深圳市腾讯计算机系统有限公司 ICP备案/许可证号：粤B2-20090059 
粤公网安备44030502008569号
腾讯云计算（北京）有限责任公司 京ICP证150476号 | 京ICP备11018762号