当N=3时，最终一致性(EC)如何优于强一致性( SC )，当SC在同一配置中提供更好的一致性保证时，R=W=2如何更好？
在迪纳摩文件中，它指出，在生产中，大多数用户设定N= 3，R= 2和W=2。
The common (N,R,W) configuration used by several instances of Dynamo is (3,2,2). These values are chosen to meet the necessary levels of performance, durability, consistency, and availability SLAs.
在大多数生产系统中，N=3足够好，因为更多的数据副本会浪费存储。保持W和R=2将意味着读取将始终看到最后的写入大部分。
强一致性(SC)存储也可以有N=3和R，W=2，写入到一个主( ACID事务)，并复制到(W-1)活动次要(W-1)进行提交。
最终一致性(EC)存储为扩展写入提供了多个主库，而不是强一致性db中的一个主存储。然而，在SC主服务器情况下是本地的读取现在需要在EC情况下网络跳到另一个副本。
当N= 3，R=W=2时，EC如何优于SC？
我认为EC商店不会采取任何锁，并等待其他副本确认提交。因此，它们更简单、更快。
这是真的吗？当N= 3，R=W=2时，使EC优于SC的其他因素是什么？
当EC商店在read world production systems中比SC更好的时候，它们的其他生产结构是什么？
回答 2
Software Engineering用户
发布于 2018-11-15 19:12:08
在网络分区的情况下，EC获胜，在有些情况下，您可能会丢失一个节点或两个节点之间的通信，而只有这样才能保持强一致性，即停止所有写操作。
这是CAP定理的基础。你不可能同时拥有、容忍分区和强烈的一致性.
Software Engineering用户
发布于 2018-07-18 13:47:20
SC确实会慢一些，因为只有当所有相关节点都已经处理了更新时，更新才会对客户端可见。对于单个主服务器，它将成为所有书面事务的单一瓶颈。本地副本上的客户端必须等待主服务器处理他的更新，然后同一服务器上的客户端才会看到他的更新。
EC将简化此过程，因为更新对本地客户端是可见的，甚至在主服务器处理更新之前也是如此。
https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/374096
复制相似问题
腾讯云开发者
Copyright © 2013 - 2026 Tencent Cloud. All Rights Reserved. 腾讯云 版权所有
深圳市腾讯计算机系统有限公司 ICP备案/许可证号：粤B2-20090059 
粤公网安备44030502008569号
腾讯云计算（北京）有限责任公司 京ICP证150476号 | 京ICP备11018762号