问有没有一种方法可以将stderr重定向到bash、csh和dash中工作的文件？

EN

在任何类似POSIX的系统上，您都可以使用

system("some_program > output.txt 2>&1");

这是因为POSIX system是sh，而POSIX sh 支持这种重定向。是。这与在系统上打开终端的用户是否会看到Csh提示无关。

您有一个错误的假设，即/bin/sh可以是一个与标准shell语法不兼容的“备用”shell，比如csh。如果您有这样的系统设置，它就会被破坏，没有shell脚本能够工作。几乎所有现代系统都试图(至少在表面上)符合POSIX标准，其中sh命令处理POSIX中指定的shell命令语言，这大致相当于历史上的Bourne，以及bash、dash、ash等(通常作为/bin/sh安装的Shell )都与其兼容99.9%。

您可以完全忽略csh和类似的。它们从未作为sh安装，只有真正想要使用它们的人，或者那些被困在使用它们作为交互shell的人，因为一些邪恶的sysadmin设置了登录外壳的默认方式，因此必须关心它们。

如果我不知道哪个shell (bash、csh、dash)正在解释我的命令，如何将stderr (或stdout+stderr)重定向到一个文件？

伯恩家族shell和csh家族shell有不同的、不兼容的语法来重定向stderr。事实上，csh和tcsh根本没有语法来重定向stderr --它们只能与stdout一起重定向。

如果你真的可以在任何一个外壳，那么你几乎是水龙头在做任何事情。人们可以想象一个晦涩的、深奥的、语法完全不兼容的shell。因此，即使标准shell的不寻常配置也会让您感到意外--例如，如果IFS变量被设置为Bourne家族shell中的异常值，那么执行任何没有考虑到这一点的命令都会遇到困难。

如果您可以指望至少执行简单的命令，那么您可以在未知的shell中执行一个已知的shell来处理您的命令，但是对于您感兴趣的情况来说，这不应该是必需的。

或者，是否有方法告诉system() (或其他类似的C函数？)使用/usr/bin/env而不是/bin/sh解释所提供的命令行？

不适用于符合POSIX标准的系统。POSIX显式指定system()函数使用/bin/sh -c [the_command]执行命令。但是这不应该让人担心，因为/bin/sh应该是一个符合POSIX的外壳，或者至少非常接近一个shell。当然，它应该是伯恩家族的外壳，bash和dash都是，但tcsh绝对不是。

在POSIX中重定向标准错误流的方法是使用2>重定向操作符(这是适用于任何文件描述符的更为通用的重定向特性的特例)。无论shell /bin/sh实际上是什么，都应该认识到这个语法，特别是bash和dash都是这样做的：

some_program 2> output.txt