问C11 _Atomic说明符-vs-限定符语法不规则的理由？

EN

这里有一个相关的“什么”问题：原子类型说明符和限定符

我感兴趣的是为什么，因为C11的基本原理还没有发布，这似乎是不必要的复杂。

语法包括这两个方面(并且解决了歧义性，有利于shift进行(，而不是reduce (否则如果后面跟着declarator或abstract-declarator)，则可以从declaration-specifiers或specifier-qualifier-list获得)。

atomic-type-specifier: _Atomic ( type-name )
type-qualifier: _Atomic

这将导致以下代码：

int i1;
int (i2); // valid, same as i1 - usually seen in the context of pointer-to-function or pointer-to-array
int _Atomic a1;
int _Atomic (a2); // invalid
_Atomic (int) a3; // valid, same as a1

思想：

• _Atomic不能修改数组或函数。如果声明器周围没有多余的括号，这意味着它对#define _Atomic(x) x _Atomic是有效的(当然，如果它对#define关键字是合法的)。
• 当它以qualifier的形式出现时，_Atomic是与const相同的语法部分，C程序员已经习惯于将const放在正确的一边，所以它不可能是“易用”的。