C++11 "move“是一个很好的特性,但我发现当与”复制“同时使用时,很难避免代码重复(我们都讨厌这样做)。下面的代码是我实现的一个简单的循环队列(不完全),除了一行之外,两个push()方法几乎是相同的。
我遇到过很多类似的情况。如何避免这种不使用宏的代码重复呢?
===编辑===
在这个特殊的例子中,重复的代码可以重构并放入一个单独的函数中,但是有时这种重构是不可用的,或者很难实现。
#include <cstdlib>
#include <utility>
template<typename T>
class CircularQueue {
public:
CircularQueue(long size = 32) : size{size} {
buffer = std::malloc(sizeof(T) * size);
}
~CircularQueue();
bool full() const {
return counter.in - counter.out >= size;
}
bool empty() const {
return counter.in == counter.out;
}
void push(T&& data) {
if (full()) {
throw Invalid{};
}
long offset = counter.in % size;
new (buffer + offset) T{std::forward<T>(data)};
++counter.in;
}
void push(const T& data) {
if (full()) {
throw Invalid{};
}
long offset = counter.in % size;
new (buffer + offset) T{data};
++counter.in;
}
private:
T* buffer;
long size;
struct {
long in, out;
} counter;
};发布于 2015-12-25 10:25:20
这里最简单的解决方案是使参数成为转发引用。这样您就可以只使用一个函数就可以了:
template <class U>
void push(U&& data) {
if (full()) {
throw Invalid{};
}
long offset = counter.in % size;
// please note here we construct a T object (the class template)
// from an U object (the function template)
new (buffer + offset) T{std::forward<U>(data)};
++counter.in;
}然而,方法也有缺点:
SomeType<T>)。顺便说一下,在您的示例中,T&&不是转发引用。这是一个参考价值。这是因为T不是函数的模板参数。它是类的,所以它已经在类实例化时推导出来了。因此,编写代码的正确方法应该是:
void push(T&& data) {
...
... T{std::move(data)};
...
}
void push(const T& data) {
... T{data};
...
}发布于 2015-12-25 13:03:33
使用转发引用的解决方案是一个很好的解决方案。在某些情况下,它变得困难或烦人。作为第一步,用一个采用显式类型的接口包装它,然后在cpp文件中将它们发送到一个模板实现。
现在,有时第一步也会失败:如果有N个不同的参数都需要转发到容器中,这就需要一个大小为2^N的接口,并且可能需要跨多个接口层才能到达实现。
为了达到这个目的,我们不需要携带或采取特定的类型,我们可以随身携带结束动作。在最外层的接口上,我们将任意类型转换为该/那些操作。
template<class T>
struct construct {
T*(*action)(void* state,void* target)=nullptr;
void* state=nullptr;
construct()=default;
construct(T&& t):
action(
[](void*src,void*targ)->T*{
return new(targ) T( std::move(*static_cast<T*>(src)) );
}
),
state(std::addressof(t))
{}
construct(T const& t):
action(
[](void*src,void*targ)->T*{
return new(targ) T( *static_cast<T const*>(src) );
}
),
state(const_cast<void*>(std::addressof(t)))
{}
T*operator()(void* target)&&{
T* r = action(state,target);
*this = {};
return r;
}
explicit operator bool()const{return action;}
construct(construct&&o):
construct(o)
{
action=nullptr;
}
construct& operator=(construct&&o){
*this = o;
o.action = nullptr;
return *this;
}
private:
construct(construct const&)=default;
construct& operator=(construct const&)=default;
};一旦有了construct<T> ctor对象,就可以通过std::move(ctor)(location)构造一个T实例,其中位置是一个指针,正确地对齐以存储具有足够存储空间的T。
constructor<T>可以从rvalue或lvalue T隐式转换。它也可以通过emplace支持来增强,但这需要更多的样板才能正确地完成(或者需要更多的开销来轻松完成)。
实例化。该模式是相对简单的类型擦除。我们将操作存储在函数指针中,将数据存储在空指针中,并从存储的操作函数指针中的空指针中重构数据。
上述类型的擦除/运行时概念技术的成本并不高。
我们也可以这样实施:
template<class T>
struct construct :
private std::function< T*(void*) >
{
using base = std::function< T*(void*) >;
construct() = default;
construct(T&& t):base(
[&](void* target)mutable ->T* {
return new(target) T(std::move(t));
}
) {}
construct(T const& t):base(
[&](void* target)->T* {
return new(target) T(t);
}
) {}
T* operator()(void* target)&&{
T* r = base::operator()(target);
(base&)(*this)={};
return r;
}
explicit operator bool()const{
return (bool)static_cast<base const&>(*this);
}
};它依赖于std::function为我们做类型擦除。
因为它设计为只工作一次(我们从源),我强制一个rvalue上下文并消除我的状态。我还隐藏了我是一个std::function的事实,因为它不遵循这些规则。
发布于 2016-04-26 03:37:34
前言
在向界面添加移动语义支持时引入代码复制是非常烦人的。对于每个函数,您必须做两个几乎相同的实现:一个从参数复制,另一个从参数移动。如果一个函数有两个参数,那么它甚至不是代码复制--它是代码四倍乘法:
void Func(const TArg1 &arg1, const TArg2 &arg2); // copies from both arguments
void Func(const TArg1 &arg1, TArg2 &&arg2); // copies from the first, moves from the second
void Func( TArg1 &&arg1, const TArg2 &arg2); // moves from the first, copies from the second
void Func( TArg1 &&arg1, TArg2 &&arg2); // moves from both通常情况下,对于一个函数,如果N是参数的数目,则必须对其进行最多2^N的重载。在我看来,这使得移动语义几乎不可用。这是C++11最令人失望的特性。
这个问题可能会发生得更早。让我们看一看下面的代码:
void Func1(const T &arg);
T Func2();
int main()
{
Func1(Func2());
return 0;
}非常奇怪的是,临时对象被传递到接受引用的函数中。临时对象甚至可能没有地址,例如可以缓存在寄存器中。但是C++允许在接受const (而且只有const)引用的情况下传递临时引用。在这种情况下,临时的生存期被延长到引用的生存期结束。如果没有这条规则,即使在这里,我们也必须进行两种实现:
void Func1(const T& arg);
void Func1(T arg);我不知道为什么创建了允许传递引用的临时规则(如果没有此规则,我们就无法调用复制构造函数来创建临时对象的副本,因此Func1(Func2()) ( Func1 is void Func1(T arg) )无论如何都不能工作: ),但是使用这个规则,我们不必对函数进行两个重载。
解决方案#1:完美转发
不幸的是,没有这样简单的规则,因此没有必要实现相同函数的两个重载:一个接受const值引用,另一个接受rvalue引用。相反,完美的转发设计出来了。
template <typename U>
void Func(U &¶m) // despite the fact the parameter has "U&&" type at declaration,
// it actually can be just "U&" or even "const U&", it’s due to
// the template type deducing rules
{
value = std::forward<U>(param); // use move or copy semantic depending on the
// real type of param
}这似乎是一条简单的规则,可以避免重复。但是它并不简单,它使用了不明显的模板“魔术”来解决这个问题,而且该解决方案也有一些缺点,因为使用完美转发的功能必须模板化:
最后一个问题可以通过为完善的转发功能创建非模板包装器来解决:
public:
void push( T &&data) { push_fwd(data); }
void push(const T &data) { push_fwd(data); }
private:
template <typename U>
void push_fwd(U &&data)
{
// actual implementation
}当然,只有当函数的参数很少(一个或两个)时,它才能在实践中使用。否则,你必须制造太多的包装(最多2^N,你知道)。
解决方案2:运行时检查可移动性
最后,我有了这样的想法:检查参数的动态性不应该在编译时,而是在运行时。我使用两个类型的引用(rvalue和const )构造函数创建了一些引用包装类。类将传递到构造函数的引用存储为constructor引用,此外,它还存储传递的引用是否为rvalue的标志。然后,您可以在运行时检查原始引用是否为rvalue,如果是,您只需将存储的引用转储到rvalue-引用。
不出所料,在我之前就有人想到了这个主意。他把它命名为“成语”(我称之为"pmp“--可能是可移动的param)。你可以详细阅读这个成语这里和这里 (关于" in“成语的原始页面,我建议您阅读文章的所有三个部分,如果您真的对问题感兴趣,文章将深入地回顾这个问题)。
简而言之,这个成语的实现方式如下:
template <typename T>
class in
{
public:
in (const T& l): v_ (l), rv_ (false) {}
in (T&& r): v_ (r), rv_ (true) {}
bool rvalue () const {return rv_;}
const T& get () const {return v_;}
T&& rget () const {return std::move (const_cast<T&> (v_));}
private:
const T& v_; // original reference
bool rv_; // whether it is rvalue-reference
};(完全实现还包含一些类型可以隐式转换为T的特殊情况)
使用示例:
class A
{
public:
void set_vec(in<std::vector<int>> param1, in<std::vector<int>> param2)
{
if (param1.rvalue()) vec1 = param1.rget(); // move if param1 is rvalue
else vec1 = param1.get(); // just copy otherwise
if (param2.rvalue()) vec2 = param2.rget(); // move if param2 is rvalue
else vec2 = param2.get(); // just copy otherwise
}
private:
std::vector<int> vec1, vec2;
};"in“的实现缺少复制和移动构造函数。
class in
{
...
in(const in &other): v_(other.v_), rv_(false) {} // always makes parameter not movable
// even if the original reference
// is movable
in( in &&other): v_(other.v_), rv_(other.rv_) {} // makes parameter movable if the
// original reference was is movable
...
};现在我们可以这样使用它了:
void func1(in<std::vector<int>> param);
void func2(in<std::vector<int>> param);
void func3(in<std::vector<int>> param)
{
func1(param); // don't move param into func1 even if original reference
// is rvalue. func1 will always use copy of param, since we
// still need param in this function
// some usage of param
// now we don’t need param
func2(std::move(param)); // move param into func2 if original reference
// is rvalue, or copy param into func2 if original
// reference is const lvalue
}我们还可以重载赋值操作符:
template<typename T>
T& operator=(T &lhs, in<T> rhs)
{
if (rhs.rvalue()) lhs = rhs.rget();
else lhs = rhs.get();
return lhs;
}在此之后,我们不需要每次检查是否有蹂躏,我们可以这样使用它:
vec1 = std::move(param1); // moves or copies depending on whether param1 is movable
vec2 = std::move(param2); // moves or copies depending on whether param2 is movable但是不幸的是,C++不允许operator=过载作为全局函数(https://stackoverflow.com/a/871290/5447906)。但是我们可以将这个函数重命名为assign
template<typename T>
void assign(T &lhs, in<T> rhs)
{
if (rhs.rvalue()) lhs = rhs.rget();
else lhs = rhs.get();
}像这样使用它:
assign(vec1, std::move(param1)); // moves or copies depending on whether param1 is movable
assign(vec2, std::move(param2)); // moves or copies depending on whether param2 is movable而且,这将不适用于构造函数。我们不能只写:
std::vector<int> vec(std::move(param));这需要标准库来支持这个特性:
class vector
{
...
public:
vector(std::in<vector> other); // copy and move constructor
...
}但是标准对我们的“在”类一无所知。在这里,我们无法做出类似于assign的解决方案,因此"in“类的使用是有限的。
后缀词
T,const T&,T&&参数--对我来说太多了。停止介绍同样的事情(嗯,几乎一样)。T就够了!
我宁愿这样写:
// The function in ++++C language:
func(std::vector<int> param) // no need to specify const & or &&, param is just parameter.
// it is always reference for complex types (or for types with
// special qualifier that says that arguments of this type
// must be always passed by reference).
{
another_vec = std::move(param); // move parameter if it's movable.
// compiler hides actual rvalue-ness
// of the arguments in its ABI
}我不知道标准委员会是否考虑过这种移动语义实现,但是在C++中进行这样的更改可能为时已晚,因为它们会使编译器的ABI与以前的版本不兼容。此外,它还增加了一些运行时开销,可能还有其他我们不知道的问题。
https://stackoverflow.com/questions/34461376
复制相似问题