首页
学习
活动
专区
圈层
工具
发布
社区首页 >问答首页 >NAT穿越-使用STUN的成功概率

NAT穿越-使用STUN的成功概率
EN

Stack Overflow用户
提问于 2014-05-14 12:49:49
回答 1查看 1.3K关注 0票数 5

我正在开发一个P2P应用程序,我需要在NAT遍历中使用STUN和/或TURN。我已经研究了只使用眩晕时会出现的问题(基本上,它并不总是有效的,因为它是基于UDP的,有些防火墙不会喜欢这样--根据我的问题,原因并不那么有趣),我一直在看关于使用眩晕和掉头作为后盾( ICE计划)的建议。

但无论我看什么地方,我都会看到人们的眩晕“不可能总是起作用”。我要找的是一些具体的数字/统计数据。我可能尝试自己生成它们,但我没有足够的客户作为一个重要的样本。

所以,我想知道是否有人能提供一些关于使用眩晕穿越NAT的成功率的统计数据。如果我不使用转身作为后盾,有多少同伴将无法连接?

EN

回答 1

Stack Overflow用户

回答已采纳

发布于 2014-05-18 23:06:17

取决于您的客户是谁,他们在哪里,以及他们使用的设备类型(个人电脑与移动),结果可能有所不同。

在实践中(根据我的经验),仅在台式电脑和膝上型电脑上,ICE与STUN的连接就成功了85%。但是,如果它只对特定的两个端点工作一次,那么对于这些相同主机的后续连接(假设网络拓扑没有改变),它将更有可能出现。对于移动设备来说,情况有点不同。

以下是一些影响P2P成功“连接”(基于UDP或TCP)的因素。

  1. NAT型的。如果两个端点都落后于行为良好的“端口限制”NAT或更好的NAT,那么成功使用STUN的可能性就很高。这是通常的情况,家庭NAT与一个良好的ISP,如那些在美国。但是移动运营商和企业防火墙通常实现“对称NAT”,这是由于有多层NAT和网络配置。这基本上意味着端口映射不一致,而且像ICE这样的P2P算法更难建立连接。
  2. 防火墙或企业配置。即使防火墙允许出站UDP数据包并接受返回数据包,它通常也是对称NAT配置。
  3. 移动运营商。通常(但不总是)对称NAT类型。
票数 8
EN
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接:

https://stackoverflow.com/questions/23655243

复制
相关文章

相似问题

领券
问题归档专栏文章快讯文章归档关键词归档开发者手册归档开发者手册 Section 归档