Java AbstractQueuedSynchronizer还是自定义FutureTask的自定义同步？
我正在实现一个自定义FutureTask (而不是扩展)，用于线程池，等等。我需要特殊的特性，不能直接扩展到FutureTask的方法上。为了帮助我做到这一点，我查看了默认实现。如果无法访问代码，您可以在这里看到默认实现：
http://pastebin.com/HTe6WT9S
如您所见，它使用AbstractQueuedSynchronizer。我的问题很简单，为什么？这个类是超级优化的，还是主要的FIFO功能有吸引力？我最初的想法是使用一个FutureTask和其他低级构造来实现我的自定义AtomicInteger，使用我对好的同步结构的平均知识来优化实现我的FutureTask，所以我可能不希望AQS的慢特性(如果有的话)。那么，AQS还提供了其他功能吗？有什么好的理由支持[反对]使用它吗？到目前为止，这是我有限的猜测：
AQS *也许是事实上的标准，因为它是您应该在一般情况下使用的(pro) *可以复制大部分代码(pro) * FIFO的特性很有趣，但是它对FutureTask有吸引力吗？(中性)*也许它的特性使它比低级构造慢？(con) AtomicInteger &其他低级结构*可能是你能得到的最快速度？(pro) *必须实现self ((小) con) *没有FIFO (con)
回答 1
Stack Overflow用户
发布于 2013-12-11 09:24:34
我刚回答了what's AQS used for。请先读一读。
FutureTask实例可以由许多不同的线程持有。例如：
final FutureTask<Beef> killCows = new FutureTask<Beef>(
new Callable<Beef>() {
@Override
public Beef call() throws Exception {
return new Beef();
}
});
new Thread(new Runnable() {
@Override
public void run() {
Beef beef = killCows.get();
// prepare sirloin
}
}).start();
new Thread(new Runnable() {
@Override
public void run() {
Beef beef = killCows.get();
// prepare rib
}
}).start();调用FutureTask.get()的所有线程都将等待(阻塞)直到任务完成或取消。必须有某种机制来通知和唤醒他们。所以答案是AQS。正如您所提到的，它确实创建了一个FIFO队列，队列中的每个节点都代表一个线程。一旦任务完成，所有节点都将被通知，并有权一个一个地访问关键部分。
请不要做另一个FutureTask，但首先要理解它。也许您可以覆盖那些受保护的方法(如done() )来完成您的工作。
https://stackoverflow.com/questions/20505632
复制相似问题
腾讯云开发者
Copyright © 2013 - 2026 Tencent Cloud. All Rights Reserved. 腾讯云 版权所有
深圳市腾讯计算机系统有限公司 ICP备案/许可证号：粤B2-20090059 
粤公网安备44030502008569号
腾讯云计算（北京）有限责任公司 京ICP证150476号 | 京ICP备11018762号