我相信我可能在jQuery的最新版本中发现了一个相当简单的漏洞。
var listen = function(){};
var testLeak = function(){
for(var i = 0; i<100; i++){
var item = {};
item.elem = $(document.createElement('div'));
item.addListener = function(name,listener){
var self = this;
var wrappedListener = function(){
return listener.apply(self,arguments);
}
this.elem.bind(name, wrappedListener);
wrappedListener = null;
}
item.addListener('eventName',listen );
item.elem.unbind();
item.elem.remove(); //with this un-commented, the loop leaks
// item.elem = null; //with this also un-commented, the leak dissapears
}
};
$(document).ready(function(){
setInterval(testLeak, 100);
}我创建了一个关于jsfiddle的项目,它演示了这一点:
http://jsfiddle.net/rJ8x5/8/
需要注意的是,如果我不调用.remove(),这不会泄漏,如果我调用.remove()但将.elem引用设置为null,那么它也不会泄漏。当我调用.remove()时,就好像.remove()保存了对条目的引用,而.remove()则包含对.elem的引用。有什么想法吗?如您所见,我已经将wrappedListener设置为null,以防止任何不经意的闭包,但这没有帮助。
编辑:我更新了jsfiddle脚本,将节点实际添加到DOM中。这不影响行为。
EDIT2:所以已经找到了解决这个问题的方法,但是我仍然不清楚为什么只有在包含对remove()的调用时,这个脚本才会泄漏。仍然希望得到答案..。
发布于 2013-01-23 11:54:10
结果表明,如果发生了基于闭包的内存泄漏(在我的示例中使用"var item = {};"),则detachevent将不会发出javascript/DOM循环引用已被破坏的信号。必须手动使对元素的引用为空。为什么调用remove()似乎会使事情处于这种状态,原因一直没有确定。
https://stackoverflow.com/questions/4891449
复制相似问题