问包围这个程序来确定不包含零的倒数整数的和。

EN

对于current的所有值都大于某些阈值N，1.0/(double)current将足够小，因此total不会因为添加1.0/(double)current而增加。因此，终止标准应该类似于

 while(total != total + (1.0/(double)current))

而不是根据先验已知的极限进行测试。当current到达N的特殊值时，循环将停止。

我怀疑转换到字符串然后检查字符'0‘是花费太长时间的步骤。如果您想避免所有的零，那么可能有助于增加current：

(编辑--感谢亚伦McSmooth)

current++;  
for( int i = 10000000; i >= 10; i = i / 10 )  
{
    if ( current % i ) == 0
    {
         current = current + ( i / 10 );
    }
}

这是未经测试的，但概念应该很清楚:每当您命中10的倍数时(例如，300或20000)，就会添加下一个较低的10 (在我们的示例中分别为10 + 1和1000 + 100 +10+1)，直到您的数字中没有更多的零为止。

相应地更改您的while循环，看看如果您的问题变得易于管理的话，这对性能是否有帮助。

哦，您可能也需要限制System.out输出。每十、一百或一万次迭代就足够了吗？

编辑第二版：睡了一会儿，我想我的答案可能有点短视(如果你愿意的话，可以怪在深夜)。我只是希望，哦，一百万次的current迭代会让你找到解决方案，然后把它留在那里，而不是用log( current )等来计算校正案例。

再想一想，我看到了整个问题的两个问题。其一，你的目标号码是23.10345，这对我的口味很有帮助。毕竟，您正在添加数以千计的项，如"1/17“、"1/11111”等，它们具有无限的十进制表示形式，而且它们的加起来不太可能达到23.10345。如果数学专家这么说的话，那么我想看看他们得出这个结论的算法。

另一个问题与第一个问题有关，它涉及到有限内存中对有理数的二进制表示。你可以通过使用BigDecimals，但我有我的怀疑。

所以，基本上，我建议你重新编程的数值算法，而不是去蛮力的解。抱歉的。

编辑第三版:出于好奇，我在C++上写了这个来验证我的理论。它现在运行了6分钟，大约是14.5分钟(约550米)。迭代)。我们走着瞧。

当前版本是

double total = 0;
long long current = 0, currPowerCeiling = 10, iteration = 0;
while( total < 23.01245 )
{
    current++;
    iteration++;
    if( current >= currPowerCeiling )
        currPowerCeiling *= 10;

    for( long long power = currPowerCeiling; power >= 10; power = power / 10 )  
    {
        if( ( current % power ) == 0 )
        {
            current = current + ( power / 10 );
        }
    }
    total += ( 1.0 / current );

    if( ! ( iteration % 1000000 ) )
        std::cout << iteration / 1000000 << " Mio iterations: " << current << "\t -> " << total << std::endl;
}
std::cout << current << "\t" << total << std::endl;

手工计算currPowerCeiling (或无论如何可以调用它)可以节省每次迭代时的log10和pow计算。每一点都有帮助-但它仍然需要永远.

编辑第四版：状态约为66,000次迭代，总计高达16.2583次，运行时约为13小时。看起来不太好，鲍比·S

如何将当前数字存储为一个字节数组，其中每个数组元素都是一个数字0-9？这样，您可以非常快速地检测零(使用==而不是String.contains比较字节)。

缺点是您需要实现增量，而不是使用++。您还需要设计一种方法来标记“不存在”数字，这样就不会将它们检测为零。为不存在的数字存储-1听起来是一种合理的解决方案。