blocks|key|2621137|text|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|2621138|，还是我过度分析了这一点，差异会如此之小以至于无关紧要吗？|blockquote|2621139|2621140|2621141|有一点，是的。|2621142|但是您必须了解，您的设计方案之间有一个重要的区别:拥有一个char列将使排他性异常工作。拥有IsX字段(单独)将不会。解释:通过使用IsA和IsB列，您可能会在同一条记录中将这两个列都设置为true，除非您使用其他机制来阻止这种情况(触发器、检查约束等)。|offset|length|style|CODE|2621143|此外，每次可能有新值时都有一个新列，这不是一个好的DB设计。|2621144|entityMap^0|0|0|0|0|0|T|4|1A|3|1U|3|1Y|3|0|0^^$0|@$1|2|3|-4|4|5|6|R|7|@]|8|@]|9|$]]|$1|A|3|B|4|C|6|S|7|@]|8|@]|9|$]]|$1|D|3|-4|4|5|6|T|7|@]|8|@]|9|$]]|$1|E|3|-4|4|5|6|U|7|@]|8|@]|9|$]]|$1|F|3|G|4|5|6|V|7|@]|8|@]|9|$]]|$1|H|3|I|4|5|6|W|7|@$J|X|K|Y|L|M]|$J|Z|K|10|L|M]|$J|11|K|12|L|M]|$J|13|K|14|L|M]]|8|@]|9|$]]|$1|N|3|O|4|5|6|15|7|@]|8|@]|9|$]]|$1|P|3|-4|4|5|6|16|7|@]|8|@]|9|$]]]|Q|$]]

<blockquote>
 Or am I overanalyzing this and will the difference be so miniscule as to not even matter?
</blockquote>

A little bit, yes. 

But you must understand that there's a crucial difference between your design proposals: having a <code>char</code> column will make exclusive exception work. Having <code>IsX</code> fields (alone) will not. Explained: by having <code>IsA</code> and <code>IsB</code> columns, you can, potentially, have both set to true in the same record, unless you use another mechanism to prevent that (trigger, check constraint, etc.)

Additionally, having a new column every time a new value is possible is not good DB design.

blocks|key|540874|text|只需使用Char即可。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|offset|length|style|CODE|entityRanges|data|540875|在空间方面，您将在每百万行中使用额外的625kb+(假设每行节省5位，这是最好的节省方案)。|540876|不是很多的。|BOLD|540877|客观地说，这是每十亿行的625+MB。当您遇到这种大小的表时，您不会关心任何不以giga、tera或peta开头的单元。|540878|在内部，SQL+Server将它们全部存储为一个字节(最多8位字段)。|540879|当空间变得重要的时候，任何架构的改变(从使用位字段到更灵活的东西)都将是极其痛苦的。|540880|entityMap^0|4|4|0|0|5|1|0|8|2|C|6|14|4|19|4|1E|4|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|S|8|@$9|T|A|U|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|F|3|G|5|6|7|V|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|H|3|I|5|6|7|W|8|@$9|X|A|Y|B|J]]|D|@]|E|$]]|$1|K|3|L|5|6|7|Z|8|@$9|10|A|11|B|J]|$9|12|A|13|B|C]|$9|14|A|15|B|C]|$9|16|A|17|B|C]|$9|18|A|19|B|C]]|D|@]|E|$]]|$1|M|3|N|5|6|7|1A|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|O|3|P|5|6|7|1B|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|Q|3|-4|5|6|7|1C|8|@]|D|@]|E|$]]]|R|$]]

Just use <code>Char</code>.

Space wise, you will be using an extra 625kb per million rows (assuming 5 bits saved per row, which is a best-case scenario savings-wise). 

That isn't very much. 

To put it into perspective, that's <code>625 MB</code> per BILLION rows. When you get to tables of that size you don't care about any units that don't start with <code>giga</code>, <code>tera</code>, or <code>peta</code>.

Internally, SQL Server stores them all as a byte regardless (up to 8 bit fields).

By the time the space matters, any architecture changes (from using bit fields to something more flexible) will be extremely painful.

blocks|key|543729|text|我会使用单个字符、字节、枚举等等。如果状态是互斥的，那么这不是标志的最佳用法。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|543730|entityMap^0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|D|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|-4|5|6|7|E|8|@]|9|@]|A|$]]]|C|$]]

I'd use a single char, byte, enum, whatever. If the states are mutually exclusive, then that isn't the best use for flags.

blocks|key|4236175|text|考虑到这一点，一种非常紧凑，但有点疯狂的方法是将它们存储在一个可空的位中。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|4236176|4236177|“可以接受1、0或NULL值的整数数据类型。”|blockquote|4236178|4236179|4236180|但我不太明白他们是怎么做到的|4236181|4236182|“SQL+Server数据库引擎优化了位列的存储。如果表中有8个或更少的位列，这些列将存储为1个字节。”|4236183|4236184|4236185|两者都来自http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms177603.aspx|offset|length|4236186|如果您需要对这三个值进行索引，我会使用tinyint而不是三位字段。|4236187|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms177603.aspx|1|http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms187745.aspx^0|0|0|0|0|0|0|0|0|0|0|5|1H|0|0|J|7|1|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|14|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|-4|5|6|7|15|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|C|3|D|5|E|7|16|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|F|3|-4|5|6|7|17|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|G|3|-4|5|6|7|18|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|H|3|I|5|6|7|19|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|J|3|-4|5|6|7|1A|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|K|3|L|5|E|7|1B|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|M|3|-4|5|6|7|1C|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|N|3|-4|5|6|7|1D|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|O|3|P|5|6|7|1E|8|@]|9|@$Q|1F|R|1G|1|1H]]|A|$]]|$1|S|3|T|5|6|7|1I|8|@]|9|@$Q|1J|R|1K|1|1L]]|A|$]]|$1|U|3|-4|5|6|7|1M|8|@]|9|@]|A|$]]]|V|$W|$5|X|Y|Z|A|$10|11]]|12|$5|X|Y|Z|A|$10|13]]]]

Come to think of it a really tight, but kind of crazy, way to pull your scenario off would be to stored them in a nullable bit.

<blockquote>
 "An integer data type that can take a value of 1, 0, or NULL."
</blockquote>

but I don't quite see how they pull that off though since

<blockquote>
 "The SQL Server Database Engine optimizes storage of bit columns. If there are 8 or less bit columns in a table, the columns are stored as 1 byte."
</blockquote>

Both from <a href="http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms177603.aspx" rel="nofollow">http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms177603.aspx</a>

If you need to index on the three values I would go for a <a href="http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms187745.aspx" rel="nofollow">tinyint</a> instead of three bit fields.

blocks|key|540902|text|我使用tiny+int，基本上是一个从0到255的单字节数字。当您扩展可能的值时，您最终会使用毫无意义的疯狂字母。所以，我从数字开始。保持这三位互斥是不值得的，它们无论如何都会占用一个字节的存储空间。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|offset|length|data|540903|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms187745.aspx^0|3|8|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|L|8|@]|9|@$A|M|B|N|1|O]]|C|$]]|$1|D|3|-4|5|6|7|P|8|@]|9|@]|C|$]]]|E|$F|$5|G|H|I|C|$J|K]]]]

I'd use a <a href="http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms187745.aspx" rel="nofollow">tiny int</a>, basically a one byte number 0 to 255. As you expand your possible values, you end up using crazy letters that don't mean anything. So, I just start out with numbers. Keeping the three bits mutually exclusive isn't worth the hassle, they'll take a byte of storage anyways.

I've got a table which is set to keep track of various items. Among other properties, items can be either A, B, or C, each mutually exclusive of the rest. Is it best practice to store this information as a character, or as 3 sets of bits (isA isB, isC, etc), or some other method? I could understand using the character if I would possibly need more data types in the future, however it also makes sense to me that using bit datatypes would consume smaller amounts of storage. Or am I overanalyzing this and will the difference be so miniscule as to not even matter?

Bits vs Char - What's the best way to store 3 mutually exclusive flags?

翻译质量差，导致语言生硬或混乱。

没有提供实际的解决方法或示例。

解答不清晰，无法理解或解决问题。

页面排版不美观，阅读体验差。

文章

问答

视频

教程

学习中心

腾讯云实验室

直播

竞赛

腾讯云代码分析专区

腾讯iOA零信任安全管理系统专区

腾讯云架构师技术同盟交流圈

腾讯云数据库专区

腾讯云智能顾问专区

腾讯云原生专区

腾讯混元专区

腾讯云TCE专区

腾讯云Lighthouse专区

腾讯云HAI专区

腾讯云Edgeone专区

腾讯云存储专区

腾讯云智能专区

腾讯轻联专区 

腾讯云开发专区

TAPD专区

腾讯轻量云游戏服专区

腾讯云最具价值专家

腾讯云架构师技术同盟

腾讯云创作之星

腾讯云开发者先锋

腾讯云AI代码助手

云原生构建

TAPD 敏捷项目管理

Cloud Studio

SDK中心

API中心

命令行工具

功能1上新10个字符

功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符。

功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符。

功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符

功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符

功能4上新

文章&问答评论现已支持表情

全新交互，全新视觉，新增快捷键、悬浮工具栏、高亮块等功能并同时优化现有功能，全面提升创作效率和体验

社区富文本编辑器全新改版！诚邀体验～ 

精选全网热门MCP server，让你的AI更好用 🚀

💥开发者 MCP广场重磅上线！

涵盖代码开发、场景应用、自动测试全流程，助你从零构建专属AI助手

一站式MCP教程库，解锁AI应用新玩法

聚焦“写作效率、视觉美观与运行性能”三方面进行全面升级，为您提供更高效、稳定的创作环境

社区富文本&Markdown编辑器全新改版上线，欢迎大家体验!

诚挚邀请您参与本次调研，分享您的真实使用感受与建议。您的反馈至关重要，感谢您的支持与参与！

社区新版编辑器体验调研

我有一张桌子，是用来记录各种物品的。在其他属性中，项可以是A、B或C，每个属性都与其他属性互斥。将此信息存储为字符、3组位(isA isB、isC等)或其他方法是最佳实践吗？如果我将来可能需要更多的数据类型，我可以理解使用字符，但是对我来说，使用bit数据类型将消耗更少的存储空间也是有意义的。或者我过度分析了这一点，差异会如此之小以至于无关紧要吗？

问Bits Char -存储3个互斥标志的最佳方式是什么？
EN

回答 5

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问Bits Char -存储3个互斥标志的最佳方式是什么？EN

回答 5

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问Bits Char -存储3个互斥标志的最佳方式是什么？
EN