问Oracle难以管理简单任务的说法正确吗？难道没有高质量的管理应用吗？

EN

如果您要在大型企业环境中部署Oracle，那么有一个用户友好的工具生态系统来管理数据库。但这些工具中的大多数安装起来都比较痛苦--例如，它们需要自己的数据库，并在数据库服务器上与中央存储库一起安装组件。当您在Oracle数据库许可证上花费6位或7位数，并且需要处理持续监控和警报等事情时，投资于这种重量级基础设施是非常有意义的。

另一方面，大多数抱怨Oracle可用性的人都试图在一个非常不同的环境中安装和运行Oracle。例如，如果您是一名开发人员，希望在本地笔记本电脑上运行Oracle，以便安装完整的堆栈，那么您将不需要或不想要这些重量级工具。这些人最终将使用Oracle默认安装的任何工具。传统上，这些工具在某种程度上并不理想。Oracle在这方面做得越来越好，它提供了一个轻量级Enterprise Manager web客户端和数据库，该数据库对这些类型的安装非常有用。但是，要确保Enterprise Manager web client在开发人员的Windows笔记本电脑安装上完美地工作，这仍然是一场战斗，这导致许多开发人员得出结论，认为"Oracle很糟糕“。

Quest Software有多种工具，主要是TOAD，但也有Spotlight，还有一个测试版的备份监控工具，用于数据库管理。

部分原因是甲骨文可以在不同的平台上运行，比如Solaris、Linux和Windows。更大(因此也更复杂)的安装是在更奇特的硬件上进行的。一个“全栈”管理工具真的必须是数据库平台的原生工具，而这并不实用。这就是为什么OEM的东西被构建为web应用程序，以及为什么SQL*Plus，标准客户端，坚持作为命令行工具的原因之一。备份/恢复管理器RMAN也是如此。

另一个问题是，甲骨文中有很多包涵。与简单的"Database = File“或"Table = File”模型不同，Oracle需要处理对于单个文件来说太大的数据量。因此，他们有一个表空间的概念，它将数据库对象映射到数据文件。对于现代文件系统来说，这不是什么大问题。

最后，甲骨文是一个高端产品。你可以在更便宜的替代品无法解决的情况下使用它。因此，它通常应用于更复杂的环境中，这无论如何都需要更多的管理员。通过这种方式，更多的情况是，使用Oracle，您可以管理自己的方式，以摆脱竞争对手产品不可能的情况。

有一些用于Oracle的工具，既有内置的，也有第三方的。

我认为SQL Server的工具使用起来要容易得多。SQL Server的第三方工具(即Red Gate)也非常易于使用且功能强大(与Toad相比，Toad具有复杂的用户界面)

Oracle是一个多平台数据库，它可以追溯到最初的RDBMS实现(竞争取代旧系统的第一代)，因此它在安装时有很多层，处理起来可能非常具有挑战性。PL/SQL在许多方面也比SQL Server、MySQL或DB/2更难开发。

从没有专用开发数据库管理员(或实际了解开发的生产数据库管理员)资源的小型开发公司的角度来看，Oracle的生产效率不如SQL Server或MySQL。