问为什么要先转换为Closeable？

EN

假设some_obj的编译时类型实现了Closeable，那么可以这样做。

只有当你有一个已经实现了Closeable的对象，但是编译时类型是更通用的(最明显的例子是Object)或其他“不同的”(例如，不同的接口)时，你才需要它。

有趣的是，在C#中，由于显式的接口实现，即使已知编译时类型实现了接口，对接口类型的强制转换也会有所不同。如果有人关心，我可以给出更多细节，但我只是想把它抛出去。

如果变量some_obj的已知编译时类型包含方法close()，则为yes。

听起来类型转换是不必要的。(您可以通过尝试编译类来确认这一点，其中删除了假定的冗余类型转换。)

我们可能永远不会知道为什么代码是这样写的。它可能是在声明的some_obj类型不同的代码的前一个版本中遗留下来的。可能是开发人员有一些风格上的问题...

如果去掉了冗余的强制转换，它(可能)会提高代码的可读性，但它实际上并没有造成任何危害。我希望Java编译器或JIT编译器会对其进行优化。即使不是这样，冗余类型转换的成本也很可能微不足道。