blocks|key|269548|text|您需要返回到2000服务器，运行完整备份，然后将其恢复到2005。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|269549|entityMap^0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|D|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|-4|5|6|7|E|8|@]|9|@]|A|$]]]|C|$]]

You need to go back to the 2000 server, run a full backup and then restore that to 2005.

blocks|key|269557|text|如果没有任何关于模式、查询或表大小的信息，我们真的无法猜测任何事情。如果你能在2005年和2000年发布SET+STATISTICS+TIME+ON和SET+STATISTICS+IO+ON的输出，我们可以开始讨论……|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|offset|length|style|CODE|entityRanges|data|269558|只要数据库在2005系统上线，从2000到2005的数据库升级就会发生，无论实际操作(恢复、附加)都是一样的。|269559|entityMap|0|LINK|mutability|MUTABLE|url|http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms190287.aspx|1|http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms184361.aspx^0|1G|M|23|K|1G|M|0|23|K|1|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|R|8|@$9|S|A|T|B|C]|$9|U|A|V|B|C]]|D|@$9|W|A|X|1|Y]|$9|Z|A|10|1|11]]|E|$]]|$1|F|3|G|5|6|7|12|8|@]|D|@]|E|$]]|$1|H|3|-4|5|6|7|13|8|@]|D|@]|E|$]]]|I|$J|$5|K|L|M|E|$N|O]]|P|$5|K|L|M|E|$N|Q]]]]

Without any information about the schema, the query or the size of the tables we really cannot guess anything. If you can post the output of the <a href="http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms190287.aspx" rel="nofollow noreferrer"><code>SET STATISTICS TIME ON</code></a> and <a href="http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms184361.aspx" rel="nofollow noreferrer"><code>SET STATISTICS IO ON</code></a> on 2005 vs. 2000 we could start a discussion...

The database upgrade from 2000 to 2005 occurs as soon as the database is placed online on the 2005 system, is the same no matter the actual operation (restore, attach).

blocks|key|2639864|text|我还将研究在两台服务器上的连接上设置的选项。这可能会导致性能问题，因为这些细节会影响查询计划的重用。在两台服务器上运行事件探查器跟踪，并比较现有连接的详细信息。例如，与rest语言不同的登录不能使用相同的查询计划。联机丛书中有一些关于哪些选项会影响这一点的内容。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|2639865|entityMap^0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|D|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|-4|5|6|7|E|8|@]|9|@]|A|$]]]|C|$]]

I'd also look into the options that are set on connections on the two servers. This can cause performance problems because these details affect query plan re-use. Run a Profiler trace on both servers and compare the existing connections details. A login with a different language from the rest, for example, can't use the same query plans. There's stuff in Books Online about which options affect this.

blocks|key|4049699|text|接下来，我们的“解决方案”是一个随SQL2005一起安装的SQL2000实例。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|4049700|实际上，我们还尝试将SQL+2000数据库连接到另一台运行SQL+2008的服务器上，结果与SQL+2005完全相同:-(|4049701|因此，就连接、硬件、IO和此类问题而言，SQL2000实例与SQL2005在同一台服务器上运行得很好。我猜这排除了硬件问题？|4049702|entityMap^0|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|H|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|I|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|E|5|6|7|J|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|F|3|-4|5|6|7|K|8|@]|9|@]|A|$]]]|G|$]]

Just to follow up on this, the "solution" to us was a SQL2000 instance installed along with the SQL 2005. 

We acctually also tried attaching the SQL 2000 database to a nother server running the SQL 2008, with exact same bad result as the SQL 2005 :-(

So as far as connection, hardware, IO and that kind of issues, the SQL2000 instance runs perfect on the same server as the SQL 2005. I would guess that rules out the hardware questions?

blocks|key|269647|text|几年前，我有一个客户遇到了一些应用程序的性能问题。我和我的一位同事在他们的登台环境中隔离了一个性能不佳的数据库实例，这是原因之一。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|269648|他们的生产环境使用的是Sql+Server+2000实例，其数据库已存在4或5年；他们的临时数据库服务器运行的是Sql+server+2005，其生产数据库的备份已在该服务器上恢复。我们的测试表明，临时服务器的性能一直比生产环境差得多。|269649|我们通过在一台新计算机上安装Sql+Server+2000和2005实例并将相同的备份恢复到这两台计算机上，消除了硬件差异。在验证了新机器上的实例之间存在类似的性能差异后，我们执行了一致性检查并重建了索引，但没有产生任何影响。我们发现，在2005实例中使用相同的模式创建新数据库并仅迁移数据消除了性能差异。根据情况，我们决定没有必要进一步研究这个问题。|269650|entityMap^0|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|H|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|I|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|E|5|6|7|J|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|F|3|-4|5|6|7|K|8|@]|9|@]|A|$]]]|G|$]]

A few years back, I had a client that was having some performance issues with an application. A colleague of mine and I isolated a poorly performing database instance in their staging environment as one of the causes. 

Their production environment was using a Sql Server 2000 instance with a database that had been around for 4 or 5 years; their staging database server was running Sql Server 2005 on which a backup of their production database was restored. Our testing showed the staging server was consistently performing significantly worse than production. 

We eliminated hardware differences by installing instances of Sql Server 2000 and 2005 on a new machine and restoring the same backup to both. Having verified that a similar performance disparity existed between the instances on the new machine, we performed consistency checks and rebuilt indexes to no effect. We found that creating a new database in the 2005 instance with an identical schema and migrating only the data eliminated the performance disparity. Based on circumstances, we decided there was no need to pursue the issue further.

Issue:
Using the detach/attach SQL database from a SQL 2000 SP4 instance to a much beefier SQL 2005 SP2 server.

Run reindex, reorganize and update statistics a couple of times, but without any success.

Queries on SQL 2000 took about 1-2 sec. to complete, now the same queries take 2-3 min on the SQL 2005 (and even 2008 - tested it there also).

Have looked at the execution plans and the overall percent matches or are alike on each server.

Slow (to none) performance on SQL 2005 after attaching SQL 2000 database

翻译质量差，导致语言生硬或混乱。

没有提供实际的解决方法或示例。

解答不清晰，无法理解或解决问题。

页面排版不美观，阅读体验差。

文章

问答

视频

教程

学习中心

腾讯云实验室

直播

竞赛

腾讯云代码分析专区

腾讯iOA零信任安全管理系统专区

腾讯云架构师技术同盟交流圈

腾讯云数据库专区

腾讯云智能顾问专区

腾讯云原生专区

腾讯混元专区

腾讯云TCE专区

腾讯云Lighthouse专区

腾讯云HAI专区

腾讯云Edgeone专区

腾讯云存储专区

腾讯云智能专区

腾讯轻联专区 

腾讯云开发专区

TAPD专区

腾讯轻量云游戏服专区

腾讯云最具价值专家

腾讯云架构师技术同盟

腾讯云创作之星

腾讯云开发者先锋

腾讯云AI代码助手

云原生构建

TAPD 敏捷项目管理

Cloud Studio

SDK中心

API中心

命令行工具

功能1上新10个字符

功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符功能2描述100个字符。

功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符功能2上新100个字符。

功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符功能5描述100个字符

功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符功能5上新100个字符

功能4上新

文章&问答评论现已支持表情

全新交互，全新视觉，新增快捷键、悬浮工具栏、高亮块等功能并同时优化现有功能，全面提升创作效率和体验

社区富文本编辑器全新改版！诚邀体验～ 

精选全网热门MCP server，让你的AI更好用 🚀

💥开发者 MCP广场重磅上线！

涵盖代码开发、场景应用、自动测试全流程，助你从零构建专属AI助手

一站式MCP教程库，解锁AI应用新玩法

聚焦“写作效率、视觉美观与运行性能”三方面进行全面升级，为您提供更高效、稳定的创作环境

社区富文本&Markdown编辑器全新改版上线，欢迎大家体验!

诚挚邀请您参与本次调研，分享您的真实使用感受与建议。您的反馈至关重要，感谢您的支持与参与！

社区新版编辑器体验调研

问题:使用从SQL2000 SP4实例到更强大的SQL2005 SP2服务器的分离/附加SQL数据库。运行reindex，重新组织和更新统计数据几次，但都没有成功。对SQL2000的查询花费了大约1-2秒。为了完成，现在同样的查询在SQL2005上需要2-3分钟(甚至2008年也在那里进行了测试)。我已经查看了执行计划和每台服务器上匹配或相似的总百分比。

问连接SQL 2000数据库后，SQL 2005上的性能变慢(至无)
EN

回答 5

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问连接SQL 2000数据库后，SQL 2005上的性能变慢(至无)EN

回答 5

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问连接SQL 2000数据库后，SQL 2005上的性能变慢(至无)
EN