WorkBuddy 的专家和通用对话，什么时候该用哪个

WorkBuddy 里有"专家"这个概念：预设了角色和专业方法。新手最常问的问题是——我直接对话不就行了，为什么要找专家？这篇讲讲我的判断标准，以及两个都用错时的代价。

一、区别到底在哪

通用对话：什么都能聊，但每次都从零开始理解你的需求，方法是通用的。

专家：带着某个领域的固定方法进场——关注什么、按什么顺序做、输出成什么形态，都是预设的。

打个比方：通用对话是"很聪明的实习生"，专家是"干了十年的老同事"。前者灵活，后者有章法。

二、什么情况该用专家

三个信号：

1. 任务有行业惯例：比如财务分析要看哪些指标、法律文书要有什么要件——你不确定该看什么，就需要专家告诉你"该看什么"；

2. 输出有固定形态：研报、合规意见、教学设计的格式相对固定，专家一次就能出对；

3. 你自己也没想清楚标准：这时候专家的方法本身就是价值。

三、什么情况通用对话更好

反过来，这三种情况别找专家：

1. 一次性杂活：改文件名、转格式、批量重命名，专家帮不上忙；

2. 你已经很清楚要什么：需求写得足够具体时，通用对话执行得更直接；

3. 跨领域的综合任务：既要做表又要写文案又要做图，专家的视角反而窄。

我的经验：专家适合"从 0 到 1 定框架"，通用对话适合"从 1 到 N 做执行"。

四、两个用错的代价

错法 1：什么都找专家。结果每一步都被"专业流程"拖住，简单任务变得很重。

错法 2：专业任务硬用通用对话。它会给出一份"看起来专业"的东西，但缺关键要件——比如分析报告没有数据来源、合规意见漏了适用条款。这种错误最危险，因为它看起来是对的。

五、我的实际用法

一个典型任务我会这样拆：

1. 先用专家出框架（这份分析该有哪些部分、每部分看什么）；

2. 再用通用对话填内容（按框架逐段写、处理数据、做图）；

3. 最后可能回专家做一次检查（有没有漏项、结论是否成立）。

框架—填充—检查，三步走。比全程用一个模式效率高。

六、一个提醒

专家不等于正确。它保证的是"方法对路"，不保证"结论对"。数据、事实、责任判断，永远要你自己过一遍。

尤其涉及合规、财务、医疗这类高风险领域，专家的输出必须由具备资质的人复核。工具是助手，不是签字人。

七、小结

判断标准就一句话：你需要的是方法，还是执行？

• 需要方法 → 专家；
• 需要执行 → 通用对话；
• 两者都要 → 拆成三步走。

工具的分类不是让你选一个用到底，而是让你知道什么时候该换。这个判断力，比任何提示词都值钱。