
> 写给 WorkBuddy 社区。文中所有流程、参数、边界规则，均来自本人实际运行中的技能文件，未做夸大；涉及具体文种参数的，都注明"仅作参考、不替代人工终审"。**文末附一份可直接复制的最小技能骨架，存成 `SKILL.md` 就能调用。**

---

## 一、先说说"一个 AI 写长文"为什么会写崩

用 AI 写工作文稿，我反复遇到三个毛病：

1. **风格漂移**——前半段像公文，后半段像自媒体，读起来是两个人写的；
2. **无据编造**——数据、文号、文献信手拈来，一查全是假的；
3. **口径打架**——同一件事，两篇稿子里两种说法。

后来的结论是：这不是模型能力问题，是**结构问题**。把所有要求——要严谨、要生动、要有数据、要像领导的语气——全压进一个上下文，模型只能对它们取"平均"，结果哪一头都不像。

我的解法不是换个更强的模型，而是**把写作这件事拆开，交给不同的技能各管一段**。目前这条流水线上有四个技能，跑下来基本解决了上面三个毛病。

---

## 二、地基：一条写在最前面的铁律——无检索，不发言

这条不专属于哪个技能，是四个技能共用的地基，而且写死在预研技能的最前面，标注为**"硬规则，违反即停"**。

起因是一次教训。多视角提问这套方法，学术上的原始版本是"**先检索，再多视角提问**"；但流传到网上的版本把检索那一步砍掉了，直接开始提问——后果是让 AI 干干净净地编出五种幻觉，而且看起来特别有道理。

所以我在技能里把顺序钉死：

1. **先**检索知识库里与主题相关的文件、政策、数据；
2. **再**让视角发言——每个视角说的话，只能引用第 0 步拿到的材料；
3. 检索不到的，只能标"待核实"，**不许猜**；
4. 涉及政策的主张，必须有文号支撑。

这条铁律的价值不在预研环节本身——它约束的是**后面所有环节**。起草、审读都继承同一条证据底座，全文才可能口径一致。

---

## 三、四个技能，各站一层

| 层级 | 技能角色 | 它只干一件事 | 产出物 |
|---|---|---|---|
| 1 | 预研 | 发言之前，先找证据 | 带证据等级的简报 |
| 2 | 风格 | 把"风格偏好"变成可执行的硬约束 | 一份写作规则 |
| 3 | 起草 | 按文体规范出稿 | 初稿 |
| 4 | 审读 | 只标注问题，不改写原文 | 分级问题清单 |

设计上只守一条：**一个技能只干一件事**。职责越窄，越容易调教；四个都往"全能写手"的方向做，最后会变成四个都不像。

### 层级 1：预研技能——五视角 + 矛盾地图

固定四步：

**第 0 步 证据源绑定**（就是上面那条铁律，不允许跳过）。

**第 1 步 五视角扫描。** 对同一主题跑五个角色，每个角色只输出三样东西：核心立场（两句话）、最强证据（必须来自第 0 步材料）、以及**只有它这个视角才看得到的提醒**。

- 实践者：一线每天面对的现实，学界忽略了什么
- 学者：同行评审证据实际怎么说，哪里与流行说法矛盾
- 怀疑者：主流判断最强的反方论证是什么，支持者在回避什么
- 利益分析：谁从现行做法中获益，激励结构如何塑造了叙事
- 历史对照：同类改革过去怎么走的，哪些坑反复出现

视角本身是可替换的——做竞赛类材料时，我就把它换成"选手视角 / 评审专家视角 / 往届获奖者视角 / 组织方视角 / 对标院校视角"。

**第 2 步 矛盾地图。** 这是整套方法里我最看重的一步，它问四个问题：

- 哪些视角直接冲突？冲突的具体主张是什么？
- 哪个视角证据最硬、哪个最弱，为什么？
- 哪个问题一旦回答，就能化解最大的那组矛盾？

然后是两个"反向结论"，往往比正向结论更值钱：

- **五个视角都同意的点 → 这是最硬的立论基础，直接作为文稿主线**；
- **没有任何视角提到的点 → 这可能是整个领域的盲区，也常常就是创新点所在**。

**第 3 步 综合简报。** 每条关键发现都要**标注证据等级**：〔文件〕〔文献〕〔数据〕〔推断〕〔待核实〕——**没有来源的发现不写**。

最后一步是交接：这份简报不是交付物，只是起草前的**中间产物**，交给后面的环节当中立论地基。技能里明确写了"禁止把预研简报直接当交付物"。

### 层级 2：风格技能——把"风格"变成一把可以量的尺子

AI 写公文永远差一口气，最麻烦的是说不清差在哪。所以第二个技能的核心任务只有一个：**把口头要求翻译成可执行的约束**。

**（1）先锚定范围，再动手。** 这类材料的任务范围必须先说清楚——哪些部门、哪些层级，混在一起就是不合格。这一条我把它写成"先确认边界，边界不清不动笔"。

**（2）写前先过"三问"：**

1. 这件事的**价值**是什么？
2. 别人做不到、而我能做到的**亮点**是什么？
3. 做到这个份上，**意义**在哪里？

这三个问题答不上来，说明稿子还没想清楚，不该开始写。

**（3）写完用"尺子"量一遍。** 这是我觉得最有意思的一招——把文体特征**量化成参数**，写完自检，而不是凭感觉说"读着不太对"：

| 参数 | 参考区间 |
|---|---|
| 平均句长 | 53–64 字 |
| 顿号密度 | 每千字 14–31 个 |
| "必须 / 不得"（强制词） | 全文仅 2–3 个，且**与"不得"共用同一配额** |
| "要"（要求词） | 一篇 3700 字讲话可以有 45 个 |
| 依据式开头（"根据……为……"） | 仅占 6%–8% |
| 自然收束 | 占 75%–87%，程式化结语不到 2% |

这些区间来自百万字量级真实文书的统计，不是拍脑袋。**但要强调的是：它是把"尺子"，用来验收"像不像"，不替代内容判断——政治表述、事实、数据仍须按本单位口径人工终审。**

> ⚠️ **一条硬边界（踩过坑才写上去的）**：这把尺子只对特定公文文体有效，**换文体就不能套用**。它的适用文种是被明确列举并限定死的；拿这套参数去量推文或申报书，会把稿子直接量废。所以风格技能里专门写了一条"公文与其他区别对待"的边界规则——**尺子可以有多把，但不能混用**。

**（4）宁占位，勿杜撰。** 缺的数字、文号、人名、日期，一律写成占位符：

- `【待补：xx】`——缺失的数字、文号、人名、日期
- `【示意·待核】`——只是参考量级，用前必须核实
- `【待核对原文】`——引用拿不准

这条被写进了技能的"禁止事项"：**编一个数字，会让整篇稿子直接废掉。**

### 层级 3：起草技能——按文体规范出稿

同一个"写"字，不同文体是两套完全不同的规范。这个技能里把三套规范分开写死（推文 / 申报书 / 论文），互不串用。

**推文这套规范**，颗粒度细到这个程度：问题式标题；第一句引名人名言；正文首行缩进 2 字符；4 条金句加粗自然融入正文，**严禁标注"金句1""金句2"**；正文引用用 `[n]` 且不上标；参考文献 6–8 条、GB/T 7714 格式；全文 1100–1200 字。

**申报书这套**是九章结构：立项依据（含研究评述对比表）/ 研究目标 / 研究内容 / 研究方法 / 预期成果 / 实施计划（18–24 个月，标注寒暑假节点）/ 创新点 / 参考文献 / 技术路线图。另有两条易犯的错被单独点出来：**研究内容与研究方法不得重复；不得设置冗余章节。**

**标准流程是七步**，中间任何一步不合格就退回上一步，不硬往下走：

```
文献获取 → 选题 → 写作 → 文献核实 → 思路检查 → 降重检查 → 出成果
```

其中我最常用的是"思路检查"里的**三人组评审**——同一份初稿，强制跑三个站位，每个站位只回答一个问题：

| 角色 | 站位 | 只答一个问题 |
|---|---|---|
| 建设者 | 站在申报者立场 | 这稿子好在哪儿 |
| 质疑者 | 站在评审专家立场 | 评委最可能打回来的是哪几条 |
| 对标者 | 站在横向比较立场 | 与同类已中标项目比，差距和优势在哪 |

输出强制结构化：`【建设者】…【质疑者】…【对标者】…【综合诊断】…【修订建议】…`，然后整合三方意见出修订稿。三个人格互相"不认识"，比自己反复审视一份稿子有效得多。

**文献这一层是硬约束**：只引经核实的文献，作者 / 标题 / 期刊 / 卷期 / 页码必须可验证；文献不够就如实承认"研究尚在起步阶段"，**不许凑**；一旦发现编造文献，立即停止、删除并告知。同时还有两条量化红线：AI 特征值 < 5%，复制比 < 5%。

### 层级 4：审读技能——只标注，不改写

第四个技能管质检，铁律只有一句：**只标注，不动原文**。用户说改才改。

每条问题必须给足**四要素**：`【位置】【原文】【问题】【建议改为】`。

> 这条规则的道理很简单：**没给改法的批评是无效的**。

流程里有两个提效点值得单独说：

**一是先转格式再读。** 拿到的原件先转成 Markdown 再进分析，纯文本处理比在版式里找字可靠得多。

**二是不凭印象，用频次说话。** 对疑似混用的词对（学名 / 俗称、全称 / 简称、其它 / 其他……）先做**词频统计**：一处对多处，即为名称不统一，直接列条。判断建立在计数上，而不是"我好像看到过"。

检查清单里，排序本身就有讲究——**"数据打架"永远优先查**，因为它最致命：

- 统计表数字 vs 明细台账条数（正文写"服务 18 次"，明细只列了 5 条记录）
- 同一指标不同口径（人 vs 人次；本期 vs 累计）
- **正文宣称的成果 vs 附件照片里的实际成果——漏写最有价值的成果，是最常见的失误**
- 无基准的百分比和增长数（缺对比年份、缺样本量）

另外还有三类高频问题：无源信息（人名单位在名单里查无此人、职务凭空出现）、模板残留（填报提示语误留正文、占位符没删）、以及语言格式类（"签定→签订"之类）。输出时按 **A 必改（硬伤）→ B 必改（数据逻辑）→ C 建议（语言格式）→ D 优化（提分非错误）** 分级，末尾附一份"优先处理顺序"，按"先算清数据 → 补内容 → 清模板 → 统一用语 → 做加分"排。这样拿到清单的人知道**先改哪一条**。

---

## 四、技能之间怎么"接力"：靠产物，不靠记忆

这是整套设计里最容易做错的一环。**不要指望多个技能之间共享记忆**——它们各自是独立的上下文。

我的做法是让每一层都产出**文件化的中间产物**，下一层读产物、不读上一层的"过程"：

```
预研简报（带证据等级）
        ↓
简报 + 风格规则 → 起草 → 初稿
        ↓
初稿 → 审读 → 分级问题清单 → 回到起草层修订
```

这么设计有三个实际好处：

1. **每一环可以单独重做。** 审读发现立论有问题，只需回到预研那一层重跑，不用整条线重来。
2. **换人不换口径。** 下一层读的是文件，不是"上一轮对话的印象"，所以明天再跑一遍，结论不会漂。
3. **出错能定位。** 稿子不对时能判断是预研没做够，还是风格约束没生效，还是审读漏了——而不是笼统地归结为"AI 写崩了"。

---

## 五、踩过的坑（真实记录）

1. **把"检索"这步省掉** → 五视角立刻变成"编五种幻觉"。所以第 0 步必须是硬规则，而且写明"违反即停"，不能只在开头提一句就当它记住了。
2. **一把尺子量所有文体** → 公文的量化参数套到推文上，稿子直接量废。跨文体必须显式写边界规则。
3. **力度词一路堆叠** → 写规范性文件时顺手加"不得"，很容易堆到七八个。参考值是全文 2–3 个，而且和"必须"共用同一配额。
4. **硬塞百分比** → 真实文书里，相当比例的篇目根本不用百分比。别为了显得专业而堆数字。
5. **一组一级标题混用技法** → 全数字 / 全设问 / 全动宾，只能三选一，混着用就是不合格。
6. **喻体进一级标题** → 统计显示使用率仅 1% 左右。放篇名或讲话标题可以，别进一级标题。
7. **让 AI"顺手"补数字** → 一次就够废掉一篇稿子。宁可留占位符。

---

## 六、想复用这一套，抓住三条原则就够

不必照搬我的四个技能，设计原则比技能本身更重要：

1. **一件事一个技能。** 职责越窄，越容易调教，也越容易复用。
2. **把地基铁律写在文件最前面，并声明"违反即停"。** 不要指望长对话里它会被一直记住——写进技能文件，才是每次都生效。
3. **让技能之间用文件接力。** 产物落地成文件，口径才稳；靠上下文传递，一定会漂。

如果只想先试一个：**从"审读"这一层起步最容易见效**——它只标注、不改写，风险最低，反馈最快，而且能立刻用在你手头任何一份材料上。

---

## 七、落地：这段内容可以直接复制去用

前面讲的是设计，最后给一份**最小可用**的技能本体。不用装环境、不用写代码——把下面整段内容存成一个文件，它就能被调用。

**第一步，存文件。** 在你本机的技能目录下新建一个文件夹，把下面这段内容存为 `SKILL.md`：

- 用户级目录（所有项目都能调用）：`~/.workbuddy/skills/`（Windows 下即 `C:\Users\<你的用户名>\.workbuddy\skills\`）
- 项目级目录（只在某个项目内可用）：`{项目目录}/.workbuddy/skills/`

**第二步，复制这段内容进去：**

```markdown
---
name: doc-review
description: 文稿审读找错技能。当用户要求「检查有没有错误」「帮我审一下」「找错别字」「逻辑通不通」「标注问题」，并给出 docx / pdf / md 等文件时触发。产出分级问题清单，只标注不改原文。
---

# 文稿审读

## 铁律
- **只标注，不动原文。** 用户说「修改」才改。
- 每条问题必须给足四要素：【位置】【原文】【问题】【建议改为】。
  没给改法的批评是无效的。

## 流程
1. **先转纯文本再读。** 原件先转成 Markdown 再进分析，比在版式里找字可靠。
2. **用词频说话，不凭印象。** 对疑似混用的词对（其它/其他、签订/签定、
   全称/简称……）统计出现次数：一处对多处即为不统一，直接列条。
3. **按清单过一遍，数据类问题优先查：**
   - 统计表数字 vs 明细台账条数是否对得上
   - 同一指标口径是否混用（人 vs 人次、本期 vs 累计）
   - 正文宣称的成果，附件里是否真有支撑
   - 无基准的百分比 / 增长数（缺对比年份、缺样本量）
   - 人名、单位在名单中是否查无此人
   - 模板提示语、占位符、示例文字是否误留正文
   - 错别字、全半角括号混用、约数叠加（「约30多亩」）、成分残缺
4. **分级输出。** A 必改（硬伤）→ B 必改（数据逻辑）→ C 建议（语言格式）
   → D 优化（提分但非错误）；末尾附一份「优先处理顺序」。

## 收尾
- 回复里先给「总体判断 + 最致命的 3–5 条」，其余指向完整清单。
- 已核实无误的地方要单独说明，避免对方误改正确内容。
```

**第三步，用触发词叫它。** 之后只要说一句"帮我审一下这份稿子"并附上文件，它就会被调用——因为上面 `description` 里写的那几个词，就是它的触发条件。

这份骨架是四层里最简的一层。想搭其余三层，只需换两样东西：**职责**（第 0 步做什么）和**检查清单**（怎么算做完）。以"预研"那一层为例，把流程换成"先检索、再多视角提问、最后出带证据等级的简报"，并加一条"无检索不发言、违反即停"的硬规则，就有了。

也要说明边界：上面这是**最小版本**，只覆盖语言与逻辑层面。我实际在用的那版，额外接了格式转换、词频统计和 Word 版审读意见的生成——那是第二阶段的加法。**先让它能跑，再谈跑得好。**

---

*本文为个人使用心得。文中全部流程、参数区间与边界规则，均取自本人实际运行中的技能文件；量化参数仅作参考区间，不替代人工终审。文末技能骨架为最小可用示例，可直接复制使用。发布时请打 #WorkBuddy# 标签，投腾讯云开发者社区 WorkBuddy 专区。*


写给 WorkBuddy 社区。文中所有流程、参数、边界规则，均来自本人实际运行中的技能文件，未做夸大；涉及具体文种参数的，都注明"仅作参考、不替代人工终审"。文末附一份可直接复制的最小技能骨架，存成 SKILL.md 就能调用。

用 WorkBuddy 搭一条写稿流水线：4 个技能协同，从预研到审读

文中所有流程、参数、边界规则，均来自本人实际运行中的技能文件，未做夸大；涉及具体文种参数的，都注明"仅作参考、不替代人工终审"。文末附一份可直接复制的最小技能骨架，存成 SKILL.md 就能调用。

开发工具

职业发展

人工智能

这套基于WorkBuddy社区的AI长文写作方案，通过"预研-风格-起草-审读"四层技能流水线，解决了风格漂移、无据编造、口径打架三大难题。每层职责单一，以文件化产物接力协作。核心铁律"无检索不发言"贯穿全程，量化参数仅作参考、不替代人工终审。文末附最小技能骨架SKILL.md，可直接复制使用，从审读层起步见效最快。

代码解释

WorkBuddy 

Windows

2026上云采购 | AI焕新·智启新局

workbuddy

lexiang

文章

问答

视频

教程

学习中心

腾讯云实验室

直播

竞赛

腾讯云代码分析专区

腾讯iOA零信任安全管理系统专区

腾讯云架构师技术同盟交流圈

腾讯云数据库专区

腾讯云智能顾问专区

腾讯云原生专区

腾讯混元专区

腾讯云TCE专区

腾讯云Lighthouse专区

腾讯云HAI专区

腾讯云Edgeone专区

腾讯云存储专区

腾讯云智能专区

腾讯轻联专区 

腾讯云开发专区

TAPD专区

腾讯轻量云游戏服专区

EdgeOne AI 安全实战专区

腾讯云最具价值专家

腾讯云架构师技术同盟

腾讯云创作之星

腾讯云开发者先锋

腾讯云代码助手

云原生构建

TAPD 敏捷项目管理

Cloud Studio

SDK中心

API中心

命令行工具

涵盖代码开发、场景应用、自动测试全流程，助你从零构建专属AI助手

一站式MCP教程库，解锁AI应用新玩法

聚焦“写作效率、视觉美观与运行性能”三方面进行全面升级，为您提供更高效、稳定的创作环境

社区富文本&Markdown编辑器全新改版上线，欢迎大家体验!

诚挚邀请您参与本次调研，分享您的真实使用感受与建议。您的反馈至关重要，感谢您的支持与参与！

社区新版编辑器体验调研

用 WorkBuddy 搭一条写稿流水线：4 个技能协同，从预研到审读-腾讯云开发者社区-腾讯云

用 WorkBuddy 搭一条写稿流水线：4 个技能协同，从预研到审读

用 WorkBuddy 搭一条写稿流水线：4 个技能协同，从预研到审读

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐