Teams 新增外部二维码防护机制下 Quishing 攻击风险研究

摘要

二维码钓鱼（Quishing）已经成为企业社交工程攻击的重要实施路径，攻击者利用二维码视觉载体的信息隐匿特性，绕开传统链接过滤体系，依托即时通讯渠道投递恶意载荷，对企业身份资产造成持续威胁。本文以微软 Teams 即将落地的外部来源二维码默认遮蔽功能为实证样本，还原该安全特性的设计逻辑、部署范围与预期防护目标，剖析二维码钓鱼能够绕过传统企业安全设施的底层机理。研究发现，Teams 本次防护属于人机交互层面的干预手段，通过强制增加用户主动揭示操作，打断用户冲动扫码行为链条，但该特性存在明确边界：仅针对外部发送方消息内的二维码图片生效，不对内部聊天、附件内二维码、转发消息形成约束，无法解析二维码底层跳转地址，不能直接拦截恶意二维码本身。反网络钓鱼技术专家芦笛指出，该类面向用户行为干预的安全能力，只能降低攻击成功概率，不能从技术根源消除二维码钓鱼威胁，企业不能将单一平台功能升级等同于完整解决方案，需要构建技术管控、身份认证、人员安全素养、事件响应相互配合的多层防御体系。本文客观评估该功能的现实价值与固有局限，解析即时通讯场景下二维码钓鱼风险的多重诱因，从技术优化、制度流程、人员培训、配套安全组件建设等维度提出可落地的治理框架，为国内企业即时通讯平台对抗同类威胁提供参考。

关键词：二维码钓鱼；Quishing；Microsoft Teams；社会工程；即时通讯安全；企业网络防护

1 引言

移动互联网普及之后，二维码凭借便捷的信息承载能力广泛应用于消费支付、身份核验、业务登记等各类现实场景，新冠疫情进一步推动二维码在企业办公、线下服务场景大规模落地，扫码操作已经演变为普通用户高度习惯化的行为模式。在安全威胁层面，这一技术便利被网络诈骗群体充分利用，演化出二维码钓鱼（Quishing）攻击模式：攻击者将恶意网站地址编码进二维码图形，受害者使用移动终端扫码之后直接跳转钓鱼页面，完成账号凭证窃取、恶意程序下载等攻击目标。

传统企业安全防护体系针对钓鱼威胁的能力建设大多围绕明文超链接展开，邮件网关、即时通讯防护可以完成链接识别、信誉查询、恶意域名拦截。但二维码以图片载体形式传递目标地址，文本层面不存在可检测 URL，大量传统安全设备无法解析图片内部编码内容，恶意载荷可以绕过网关检测抵达最终用户侧。同时扫码行为大多发生在员工个人手机设备，脱离企业桌面终端安全管控边界，进一步放大检测与处置难度。相关统计数据显示，相当比例的用户在扫码之前不会核验目标跳转地址，大量终端被导向恶意站点，该类威胁已经引起国外监管机构的公开警示。

Microsoft Teams 作为全球广泛使用的企业即时协同平台，外部跨租户沟通、供应商对接场景十分普遍，外部主体投递恶意二维码成为企业面临的现实风险。微软在 2026 年 9 月对外公布路线图编号 570439 安全特性，计划于同年 10 月面向桌面、Mac、Android、iOS 全客户端推送防护更新：来自组织外部发送者消息当中包含二维码的图片将被默认遮蔽，用户必须主动执行揭示操作之后，才可以查看、扫描二维码图像，设计初衷是增加用户思考停顿，减少冲动扫码带来的安全风险。该功能属于主流即时通讯软件首次针对外部二维码消息实施交互层面干预，具备很强的样本研究价值。

现有学术研究更多聚焦邮件渠道二维码钓鱼，针对企业即时通讯聊天场景的实证分析材料相对有限，同时业界对于此类 “不阻断威胁源头，只干预用户交互行为” 的安全功能，容易出现效果高估或者低估两种倾向。本文立足于公开新闻材料，完整还原该新功能运行逻辑，拆解二维码钓鱼在 Teams 环境下完整攻击链路，辩证分析该防护能力的优势与不可逾越的局限，厘清平台单点能力在整体防御体系当中的定位。本文不做夸大推演，客观承认没有单一技术手段可以彻底根除二维码钓鱼，结合攻击形成条件搭建分层防御框架，为企业开展同类风险治理提供分析依据。

2 案例背景与 Teams 二维码防护功能解析

2.1 二维码钓鱼威胁发展现状

二维码本身属于中性信息编码技术，本身不存在安全缺陷，安全风险来源于编码内容不受载体约束。普通用户无法直接通过肉眼读取二维码内部存储链接地址，只能依靠扫码设备解码之后才能获知跳转目标，这种信息黑盒属性构成社会工程攻击基础条件。

疫情时代，线下扫码点餐、扫码登记、线上业务核验大规模普及，用户形成 “看到二维码就扫码” 的行为惯性，攻击者充分利用这种行为习惯开展诈骗活动。NordVPN 公开调研数据表明，七成以上美国用户扫码之前不会对跳转目的地址开展核验，已有数千万用户被重定向至恶意网站；美国联邦贸易委员会在 2025 年专门发布消费预警，提醒公众对不明包裹附带的二维码保持警惕。

在企业攻击场景当中，攻击者经常伪装成供应商、合作方、平台运维人员，在即时通讯消息当中投递二维码，话术包装为账号核验、发票查看、合同确认、会议登录等业务场景。员工使用手机扫码之后跳转仿冒微软登录页面，输入账号密码，企业身份凭证直接泄露。对比邮件渠道，即时通讯消息具备实时性，对话语境更容易构建信任，受害者心理防备程度更低，攻击生效的客观条件更加充分。

传统安全设备面对该类攻击存在天然短板：安全网关可以解析消息内明文链接，完成信誉库比对；但二维码存储地址封装在图片像素当中，如果平台没有部署图片 OCR 解码识别能力，安全检测引擎无法获取内部 URL，恶意内容可以绕过检测完整送达接收用户。即便部分平台具备二维码解析能力，攻击者还可以使用动态跳转链接，二维码指向中间跳转页面，安全引擎检测时刻页面为正常内容，用户扫码访问时切换为钓鱼站点，以此躲避静态检测机制。

2.2 Teams 新增防护功能的完整机制

根据微软 365 路线图 570439 条目以及公开新闻报道，该安全特性的具体运行逻辑可以拆解为触发条件、用户交互流程、部署覆盖范围、设计目标四个部分。

第一，触发条件。防护逻辑仅针对组织外部发送者发送的聊天消息当中的图片生效。当外部用户发送一张图片，系统识别图片内包含二维码，这张图片默认状态就会被遮蔽。内部租户用户互相发送带有二维码图片，不会触发遮蔽机制，图片正常显示。功能识别对象为消息正文内图片，并不处理 PDF、文档附件当中嵌入的二维码。

第二，用户交互流程。外部消息的二维码图片不会直接展示原始画面，用户界面呈现被遮挡状态，用户需要主动点击揭示按钮完成操作之后，原始图片才会展露，此时才可以使用手机完成扫码。整个过程不会直接删除或者拦截图片资源，不阻断信息传递路径，只是增加一道人为确认步骤。微软官方文档表述，设计目的是促使用户与二维码内容开展更加审慎交互，降低钓鱼欺诈风险。

第三，部署覆盖范围。该功能处于开发阶段，预计 2026 年 10 月分批推送，覆盖 Android、桌面客户端、iOS、Mac 多端，面向全球多租户云环境，属于平台原生安全更新，不需要企业额外采购独立许可。

第四，预设防护目标。该功能不追求彻底拦截全部恶意二维码，核心目标是破坏用户无思考冲动扫码行为。在诈骗攻击当中，攻击者往往搭配紧急、催促类话术制造时间压力，诱导接收者不做思考直接扫码。遮蔽机制强制插入一次人为操作，希望打破条件反射式操作，促使用户在揭示之前完成风险判断。

2.3 该防护机制与传统安全手段的差异

传统对抗钓鱼的技术手段大致分为两类：一类是前置拦截，系统识别威胁之后直接丢弃消息、隔离内容，用户完全接触不到恶意对象；第二类是告警提醒，内容正常展示，叠加文字警告标识提示风险。Teams 本次新方案属于第三种模式：不拦截内容，不删除文件，但是修改默认展示状态，把 “自动可见” 改变为 “用户主动操作之后可见”。

前置拦截高度依赖威胁识别准确率，如果识别算法误判，会把正常业务二维码屏蔽，干扰跨企业业务沟通；单纯文字警告存在现实缺陷，大量用户长期浏览告警文字之后产生告警疲劳，直接忽略提示信息。Teams 的交互修改方案，不去做内容善恶判定，而是修改人机交互默认值，无论二维码本身是善意还是恶意，外部来源全部统一做遮蔽处理，规避恶意样本漏判、正常业务误拦截的矛盾。反网络钓鱼技术专家芦笛强调，这是一种行为层面的安全干预，而不是威胁识别拦截，二者底层逻辑存在本质区分，很多企业容易混淆这两种能力的边界。

3 Teams 环境下二维码钓鱼攻击链路与风险成因

结合新闻材料与威胁情报，完整梳理 Teams 平台下二维码钓鱼标准攻击链路，解析风险能够成立的多重成因，以此作为标尺衡量新防护功能可以覆盖哪些攻击环节，哪些环节无法触及。

3.1 Teams 场景二维码钓鱼完整攻击链路

完整攻击链条分为身份伪装、载荷投递、社会工程话术诱导、终端扫码执行、凭证窃取五个阶段。

第一阶段：身份伪装建立沟通通道。攻击者通过 Teams 外部多租户聊天能力，伪装成供应商、合作服务商、平台技术人员，向目标企业员工发起外部对话请求。攻击者不需要攻陷微软云服务，只需要注册普通 Teams 账号，就可以发起跨租户会话。部分场景攻击者还会利用企业公开对外业务邮箱，匹配 Teams 账号信息，进一步提升身份可信度。

第二阶段：载荷投递。攻击者在聊天消息发送图片形式的恶意二维码，搭配业务场景话术。传统明文钓鱼链接会被 Teams 链接保护机制检测，展示风险告警；二维码图片作为图像资源，在新防护功能上线之前，图片直接完整渲染展示，没有任何遮挡。

第三阶段：社会工程话术施压。攻击者配套发送紧急类业务话术，例如账号需要核验、发票凭证扫码查看、合同确认二维码、会议准入验证等，制造业务压力，诱导接收人快速完成扫码操作，压缩受害者思考判断时间。在旧版本客户端环境下，用户看到消息直接拿起手机扫码，中间没有额外操作步骤。

第四阶段：移动端扫码执行攻击。受害者使用个人手机扫描屏幕二维码，跳转外部钓鱼网页。该操作发生在员工私人移动设备，不属于企业管控桌面终端，企业终端防护策略、浏览器过滤规则很难覆盖个人手机访问行为，形成安全防护缺口。

第五阶段：凭证获取。钓鱼页面模仿微软官方登录界面，员工输入企业账号密码，如果设备启用多因素认证，攻击者还可以通过中间人代理完成认证劫持，获取业务访问权限，实现攻击闭环。

当 Teams 新防护功能启用之后，第二阶段载荷投递环节发生变化：外部二维码图片不会直接显示。受害者必须点击揭示按钮之后，才能够看到二维码图形。攻击链路在这一步被插入人为决策节点，但整个链条其余环节没有被破坏。攻击者依旧可以发送图片，只是接收方多一步点击动作。

3.2 风险生成多重成因分析

3.2.1 载体特性带来检测盲区

二维码将访问地址封装为图像像素，脱离文本检测范畴。传统基于文本匹配、URL 信誉库的防护手段无法直接读取图片内部信息。即便平台具备图片 OCR 解码能力，攻击者还可以使用动态跳转、短链接中转，二维码解码得到地址本身信誉正常，用户访问时才跳转钓鱼站点，静态扫描很难识别此类动态威胁。

3.2.2 跨租户外部沟通带来信任边界模糊

Teams 广泛支持跨组织外部聊天，企业员工日常工作当中确实会收到合作方、供应商发送过来的二维码，用于对接业务、票据核对。用户很难单纯依靠 “来自外部” 这一个条件区分业务正常二维码和诈骗二维码。合法业务场景与诈骗场景载体形式高度趋同，给攻击者提供伪装空间。

3.2.3 用户行为惯性放大受害概率

经过多年普及，扫码已经成为用户近乎本能的操作。看到二维码图像，第一反应就是拿起手机扫描，缺少停下来核验来源的习惯。NordVPN 调研反映的高比例无核验扫码行为，就是用户行为惯性直接体现。社会工程攻击充分利用这种已经形成的操作习惯，配合紧急话术进一步压缩理性判断空间。

3.2.4 攻击执行发生在企业安全边界之外

扫码行为使用手机终端，绝大多数企业对于员工个人手机没有部署移动设备管理 MDM 管控。企业侧的安全网关、终端杀毒、浏览器防护只能管控办公电脑，无法干预个人手机网页访问行为。就算企业办公侧所有防护全部生效，一旦受害者用私人手机扫码，防护体系直接失效，这属于架构层面固有短板，并非单一产品缺陷。

3.2.5 身份认证体系存在薄弱环节

大量企业部署普通短信验证码类多因素认证，该方案无法抵御二维码钓鱼中间人劫持攻击。攻击者搭建代理钓鱼站点，用户提交账号密码、转发验证码，攻击者同步拿到全部信息，完成登录。即便员工完成二次验证，依旧会造成账号失窃，只有抗钓鱼标准的 FIDO2 硬件密钥才可以抵御该类攻击，但是目前完整落地该方案的企业占比有限。

4 Teams 二维码遮蔽防护功能的优势与固有局限

该新特性具备明确安全增益，可以改善一部分风险场景，但它的防护范围存在清晰边界，不能解决全部二维码钓鱼问题，需要客观区分其能力上限，避免过度高估功能效果。

4.1 防护功能的现实价值

第一，破坏冲动式扫码的行为链路。在攻击者使用高压紧急话术，逼迫受害者立刻操作的场景下，图片强制遮蔽带来一次强制停顿。用户不能直接看到二维码，必须主动点击揭示，打断不加思考直接扫码的条件反射。对于大量非专业普通员工，该交互改动可以降低一部分社会工程攻击成功率。

第二，规避告警疲劳问题。传统文字警告横幅长期反复出现，用户会产生心理脱敏，习惯性忽略警告文字。而本功能不依靠文字提醒，而是改变交互流程，想要获取内容必须执行操作，用户无法无视该机制。

第三，平衡业务可用性与安全管控。该方案不对外部二维码做全盘拦截。企业和供应商业务往来需要交换二维码图片开展协作，全盘拦截会严重干扰正常业务流转。默认遮蔽，用户按需手动揭开，既保留业务沟通通道，又叠加安全干预，不会造成业务阻断。

第四，全客户端统一生效，覆盖移动使用场景。很多安全策略在网页端、桌面端生效，手机客户端防护弱化。本次更新同时覆盖手机与桌面全部主流客户端，用户无论使用哪一种设备接收外部消息，都可以触发同样防护逻辑，消除客户端之间的防护落差。

4.2 功能无法覆盖的风险场景与固有局限

4.2.1 仅限定外部发送方，内部攻击场景完全失效

该机制不会处理来自组织内部账号发送的二维码图片。如果攻击者已经窃取企业内部账号，利用被盗账号在聊天当中投递恶意二维码，图片依旧直接展示，不会触发遮蔽。内部账号失陷之后发起的钓鱼攻击，该功能起不到任何防护作用。

4.2.2 只处理聊天消息内图片，附件载体攻击不受约束

防护对象是聊天消息直接发送的图片。如果外部攻击者发送 PDF、图片附件，二维码嵌入附件内部，用户下载打开文档之后就可以看到完整二维码，该防护机制不会干预附件内容。攻击者可以调整载荷封装形式，绕过本项安全控制。

4.2.3 用户依旧可以主动揭示恶意二维码，不能阻止人为误操作

该功能没有能力识别二维码本身究竟是善意还是恶意。无论图片内部编码是钓鱼地址还是正常业务地址，统一执行遮蔽。当用户社会工程欺骗程度较高，受害者主观信任发送方身份，会主动点击揭示按钮，之后照常扫码，攻击链路完整执行，威胁依旧可以得逞。该功能只是增加一道操作门槛，不能阻止主观上愿意继续操作的用户。反网络钓鱼技术专家芦笛指出，所有面向用户行为干预类安全能力，都存在这个共性短板：只能提高受骗难度，无法对抗已经被完全说服的用户。

4.2.4 无法解析二维码内部链接，不能识别恶意目标站点

Teams 该特性不会对图片做解码解析，不去读取二维码当中存储 URL，没有能力判断跳转目标是否属于钓鱼网站。它不做威胁判定，只做显示状态管控。对比能够解码二维码并对目标地址做信誉查询的防护方案，该特性缺少威胁识别能力。

4.2.5 消息转发场景存在绕过空间

外部消息收到被遮蔽的二维码图片之后，如果企业内部员工把图片转发到内部聊天频道，转发之后消息发送者变为内部账号，图片就会直接解除遮蔽状态。攻击者可以诱导受骗的内部用户转发图片，以此绕过防护机制。

4.2.6 无法解决扫码发生在企业管控边界之外的底层问题

即便用户在 Teams 客户端看到风险提示，一旦拿出不受管控个人手机扫码，访问恶意网站的行为依旧发生在企业安全体系之外。该功能解决的是 “图片如何展示”，不能解决移动端访问钓鱼站点的架构性短板。

4.3 对企业安全建设的启示

Teams 这项更新属于防御链条当中的用户交互层控制点，它不是完整解决方案，只是多层防御当中其中一环。企业安全管理人员不能认为平台推送该更新之后，二维码钓鱼风险就已经得到解决。如果企业仅仅依赖该原生能力，不配套其余管控手段，威胁依旧存在完整攻击路径。

5 即时通讯场景二维码钓鱼多层协同防御框架

基于上述案例分析，结合该防护功能的能力边界，针对企业即时通讯环境下二维码钓鱼风险，应当构建源头识别、平台交互管控、终端身份安全、人员素养、事件应急响应五层协同闭环治理体系，把 Teams 新增能力放置在整体框架当中合理定位。

5.1 源头识别层：增强平台对二维码载荷的检测能力

源头层面目标是尽可能在消息抵达用户之前识别高风险对象，作为交互遮蔽机制的前置补充。

第一，条件允许情况下部署图片二维码解析识别能力。即时通讯平台对消息内图片开展解码提取，获取二维码存储 URL，调用威胁情报信誉库比对。对于已经标记的恶意域名链接，直接对消息告警乃至隔离。需要客观看待该技术局限：面对动态跳转链接，静态解析很难识别，不能做到百分之百拦截，但可以拦截已知黑域名，削减一部分成熟攻击。反网络钓鱼技术专家芦笛指出，二维码解码识别和图片遮蔽两种机制需要互相配合，解码识别对付已知恶意样本，交互遮蔽对付未知新型攻击样本，二者形成互补。

第二，完善外部会话风险标记。对于陌生外部账号发起会话，在聊天界面持续展示醒目的外部身份标识，强化用户认知，时刻提醒当前对话对象不属于本组织内部人员。

第三，管控附件载荷风险。PDF、图片附件同样是二维码钓鱼重要载体，针对外部来源附件建立专项管控策略，高风险租户可以配置外部附件默认预览隔离，用户确认之后再完整渲染附件内容。

5.2 平台交互层：用好原生安全能力，补充自定义管控策略

充分利用 Teams 本次发布的外部二维码遮蔽能力，同时补齐平台侧其余安全配置。

第一，完成安全功能配置落地。在功能正式推送之后，管理员确认租户层面该安全策略保持启用状态，不要人为关闭该防护。同时开启 Teams 原生链接保护能力，对于消息当中明文恶意链接展示风险告警，形成链接、二维码双重管控。

第二，区分业务场景细化外部沟通权限。对于安全要求高的企业，可以对外部多租户聊天做精细化管控，限制未知外部账号主动发起对话，只允许经过确认的合作供应商账号开展外部会话，减少陌生攻击者接触内部员工的通道。

第三，建立可疑消息上报通道。在客户端提供便捷上报入口，员工收到可疑二维码消息可以一键提交给安全团队，持续积累威胁样本，用于内部威胁研判。

5.3 身份与终端层：缩小攻击造成的实际损害边界

即便社会工程欺骗成功，也要通过身份认证、终端管控手段，避免攻击者拿到有效访问权限，把攻击闭环打断在最后一步。

第一，逐步部署抗钓鱼多因素认证。把 FIDO2 硬件密钥、Passkey 无密码认证推广到核心业务账号。普通短信验证码、软件令牌容易被二维码钓鱼中间人攻击劫持，抗钓鱼认证技术可以做到即便用户泄露账号密码，攻击者依旧无法完成登录，从根源消解凭证窃取后果。

第二，完善移动设备安全策略。企业配发工作手机完整启用 MDM 移动设备管理，阻断恶意站点访问。对于员工个人自带设备，制定安全基线，明确企业敏感账号尽量避免在无管控个人手机登录；针对高权限管理员账号严格限制个人设备登录行为。

第三，最小权限原则落地。员工账号分配权限遵循最小必要，就算个别账号被窃取，攻击者能够获取的业务数据与系统权限也被约束在有限范围，降低整体企业损失规模。

5.4 用户认知层：开展适配即时通讯场景的安全素养培育

技术防护总有被绕过可能性，用户认知是防御体系不可缺少的组成部分，传统泛化钓鱼培训不能覆盖二维码钓鱼特殊知识点，需要针对性优化培训内容。

第一，修正固有认知误区。培训当中明确告知员工：外部合作方确实会发送业务二维码，但外部来源不等于可信来源，就算对话语境看起来符合业务场景，依旧不能无条件信任二维码。打破 “只要是供应商发来就可以扫码” 的错误思维定式。

第二，建立标准化核验动作。推广跨渠道核验规则：收到要求扫码完成账号核验、业务确认的消息，不要直接扫码，不要使用聊天窗口内提供联系方式确认；通过独立渠道查找对方公开办公电话、企业邮箱二次核实业务真实性。

第三，场景化模拟演练。把即时通讯二维码钓鱼加入钓鱼演练样本库，模拟外部 Teams 账号投递恶意二维码，开展常态化演练，演练完成之后统计分析受骗数据，针对高频中招岗位迭代培训重点。

5.5 事后应急响应层：建立针对二维码钓鱼的处置流程

企业应当制定标准化事件响应流程，当出现疑似扫码中招事件，缩短处置时间窗口。

第一，明确事件处置步骤。员工怀疑扫码遭遇诈骗之后，第一时间保存完整聊天原始记录，断开业务账号会话，修改账号密码，上报企业安全团队。安全团队完成账号封禁、日志审计，排查攻击者是否已经访问内部资源。

第二，威胁情报内部共享。一旦安全团队确认一例恶意二维码攻击，将攻击话术、样本特征同步给全企业，提醒全体员工提高警惕，同时反馈给平台厂商丰富威胁情报库。

第三，复盘优化防御策略。每一次安全事件之后回溯完整攻击路径，评估现有技术防护、人员培训存在哪些短板，迭代完善管控规则，完成治理闭环。

6 结论

二维码钓鱼（Quishing）依托二维码信息隐匿特性，绕过传统文本链接安全检测，结合即时通讯外部沟通场景，已经成为企业不可忽视的社会工程威胁。微软 Teams 计划上线的外部二维码默认遮蔽安全特性，通过修改人机交互默认状态，强制增加用户主动揭示操作，打断冲动扫码行为链条，该方案不拦截消息内容，规避全盘屏蔽带来的业务可用性冲突，在对抗外部未知来源钓鱼场景具备明确防护增益。

但该能力具备清晰边界：防护仅针对外部发送方聊天消息内图片生效，对内部账号投递、附件内嵌二维码、转发绕过、用户主观确认之后手动揭示扫码等场景均无法实现阻断；该功能不解析二维码编码内容，不做恶意站点识别，也不能解决扫码发生在企业管控以外个人手机的架构性短板。反网络钓鱼技术专家芦笛指出，该防护属于交互干预类安全手段，只能降低攻击成功率，不能独立化解二维码钓鱼全部风险，企业不可对单点平台功能升级产生过高预期。

想要完整应对即时通讯环境二维码钓鱼威胁，不能依靠单一安全特性，需要搭建源头识别、平台交互管控、身份终端加固、人员安全素养培育、事件应急处置五层协同防御框架。把 Teams 原生遮蔽防护放置在整体体系当中作为其中一环使用，配合二维码解析识别、抗钓鱼多因素认证、精细化外部会话管控、针对性员工培训、标准化事件响应流程，形成完整治理闭环。

本案例带来的启示同样适用于国内各类企业即时通讯产品。随着即时工具跨企业沟通越来越频繁，二维码载荷的社会工程攻击会持续增长。安全产品设计不能只聚焦威胁样本识别拦截，也需要重视人机交互层面的风险干预，通过修改交互默认值增加用户审慎决策环节；同时企业需要清醒认识交互干预手段的能力上限，坚持技术、制度、人员多维度协同建设，才能够持续应对不断迭代的社会工程钓鱼威胁。

编辑：芦笛（公共互联网反网络钓鱼工作组）

来源：迪妙网络空间安全学院