Hermes Agent爆火，但别急着卸载OpenClaw

Hermes Agent爆火，但别急着卸载OpenClaw

原文

最近Hermes Agent（国内叫它爱马仕虾），大有盖过小龙虾openclaw的风头。

两周时间，52K Star，207位贡献者，一个月连发4个大版本。

圈里炸了锅，两派声音特别明显，一派说"2026最强Agent框架"，另一派说"又一个OpenClaw仿品"。

深度用了爱马仕虾一周时间，用小龙虾也用了2个月左右，我把它们的两个框架从架构到实操全扒了一遍。

结论先放前面：它们不是竞品，是两条完全不同的技术路线。

你不需要"选一个卸一个"，你需要的是搞清楚自己到底要什么。

01 先搞清楚，它们分别是谁SECTION · 01两个框架，两种基因瑞士军刀 vs 进化体OpenClaw354K Star50+平台 · 13000+技能本地优先 · 生态为王关键词：连接一切VSHermes Agent52K Star自我进化 · 四层记忆RL训练 · 越用越聪明关键词：自我学习袁六伟 · 一人AI公司OpenClaw不用多介绍了，354K Star，GitHub上增长最快的开源项目之一。

它的核心能力是"连接一切"，50+消息平台接入，一个Gateway管所有渠道，ClawHub上13000+社区技能装上就能用。

微信、钉钉、飞书、Telegram，你能想到的IM它基本都覆盖了。

Hermes Agent则是另一个物种。

它背后是Nous Research，做出Hermes系列开源模型的那个实验室，刚拿了5000万美元A轮融资。

团队18个人，从Discord社区草根协作起家，现在是美国领先的开源AI研究机构之一。

Hermes Agent的核心卖点只有一个：越用越聪明。

完成一个复杂任务后，它会自动把解题过程提炼成一个可复用的Skill文件存起来。

下次遇到类似任务，直接调用。

用官方的话说，5轮迭代能把任务成功率提升15-30%。

用一句话定性：OpenClaw是一把成熟的瑞士军刀，功能齐全，生态庞大。

Hermes是一个会进化的AI员工，今天比昨天多懂你一点。

02 设计哲学的分叉：连接 vs 学习SECTION · 02两条路线的根本分歧Gateway优先 vs Learning Loop优先OpenClaw围绕连接做乘法Hermes围绕学习做复利一个让你的智能体触达更多平台一个让你的智能体自己变强袁六伟 · 一人AI公司这两个框架最本质的区别，不在功能列表里，而在设计哲学上。

OpenClaw的架构围绕"连接"展开。

一层交互接入，一层ReAct推理核心，一层工具执行，一层安全沙箱。

它的想法很清晰：你不管用什么IM、什么设备、什么场景，我都给你接进来，技能从ClawHub下载现成的，装上就能干活。

Hermes的架构围绕"学习"展开。

用户输入进来后，走一轮Agent Loop，执行结果会写进四层记忆。

如果一个任务调用了5次以上工具还成功了，它会自动把这个经验提炼成Skill存下来。

下次遇到类似任务，直接调用，还能根据新情况更新。

打个比方：OpenClaw像一个超级连接器，把你的十八般兵器全摆在架子上，随时取用。

Hermes像一个学徒，刚来的时候什么都不会，但你带它干几次活，它就学会了，下次你不用再教。

这个分叉导致了后面所有差异。

03 四个维度拆到底SECTION · 03四个关键维度对比技能 · 记忆 · 平台 · 部署技能系统人工编写 vs 自动生成记忆架构主动注入 vs 四层栈平台覆盖深耕国内 vs 覆盖国际部署安全轻量本地 vs 六种沙箱袁六伟 · 一人AI公司第一个维度：技能系统。

OpenClaw的技能是人工编写的，存在ClawHub上，13000+社区技能，搜索、下载、安装，三步搞定。

质量参差不齐，但胜在量大管饱，而且有成熟的评分和评审体系。

Hermes的技能是自动生成的。

完成任务后自动检测新模式，生成Skill文件，存入本地Skills库，下次同类任务直接复用。

Skill文件遵循agentskills.io开放标准，理论上可以在两个框架之间共享。

对于我这种每天要跑大量重复性内容生产流程的人来说，两种模式我都需要——人工精雕的Skill保证质量稳定，自动生成的Skill补充长尾场景。

第二个维度：记忆架构。

OpenClaw的Active Memory机制是这样的：每次主Agent回复前，调一个记忆子代理，主动把相关历史注入当前上下文。

更像"自动唤起记忆"。

Hermes搞了一个四层记忆栈——热记忆存当前会话，温记忆存跨会话历史（SQLite+FTS5全文检索），冷记忆存MEMORY.md和USER.md（技能总结+用户画像），还有一层向量检索做语义匹配。

更像"建了一个分层档案馆"。

而且Hermes有一个很有意思的设计：nudge机制。

系统会周期性提示Agent保存记忆，不靠模型自觉，靠流程强制。

这个思路很扎实——靠人性（哪怕是AI的"人性"）不如靠制度。

第三个维度：平台覆盖。

这一条对国内小伙伴至关重要。

OpenClaw深度覆盖国内主流办公和社交平台——微信、钉钉、飞书、企业微信，还有原生iOS/Android App和语音唤醒。

在国内企业场景下，这个生态完整度目前没有对手。

Hermes覆盖的是国际主流平台——Telegram、Discord、Slack、WhatsApp、Signal、Matrix，加上Email、SMS、Home Assistant。

飞书和企微也支持，但不是核心发力方向。

说白了，如果你的客户和团队都在微信和飞书上，OpenClaw是更直接的选择。

如果你面向海外市场或者需要接入Signal这类加密通讯，Hermes更顺手。

第四个维度：部署与安全。

OpenClaw走轻量路线，本地跑就行，安全靠系统权限管理，上手成本低。

Hermes提供六种终端后端，本地、Docker、SSH、Daytona、Singularity、Modal。

其中Daytona和Modal支持Serverless，环境空闲时自动休眠，用的时候再唤醒，成本几乎为零。

Docker沙箱支持只读根文件系统+最小权限+命名空间隔离，安全模型更企业级。

另外Hermes还有一个OpenClaw完全没有的能力：AI模型训练数据生成管道。

批量轨迹生成、Atropos RL集成、轨迹压缩。

它既是Agent框架，也是Nous Research自研模型的数据收集工具。

这对AI研究者来说是杀手级特性。

04 谁适合用哪个？

三类人三种选法SECTION · 04三类人，三种选法找到你自己的坐标①企业/团队选OpenClaw稳定可控国内生态完善②研究者/极客选Hermes自进化+RL管道研究数据飞轮③一人公司两个都要按场景分工不是二选一袁六伟 · 一人AI公司第一类：企业客户、团队负责人、做生产环境部署的。

选OpenClaw，不用犹豫。

原因很简单：你的团队用飞书、钉钉、企业微信，你的客户在微信上。

OpenClaw对这些平台的支持是原生级别的，RBAC权限控制、多智能体协同、插件系统都是为企业场景设计的。

354K Star不是白来的，社区成熟度和稳定性摆在那里。

第二类：个人开发者、AI研究者、早期采用者。

试试Hermes。

特别是如果你在做模型训练、RL实验、或者需要一个能在终端里跑的持久化Agent。

Hermes的自进化闭环、Subagent并行隔离、训练数据管道，这些是OpenClaw当前版本没有的。

加上Nous Research本身就是做模型的实验室，模型-Agent的协同优化潜力很大。

第三类：一人公司、自由职业者。

两个都要。

我自己就是这个情况。

我用OpenClaw在飞书和微信上跑多智能体系统，服务企业客户。

但对于那些需要反复迭代、不断优化的个人工作流，比如内容生产、Skill开发、数据分析——Hermes的"用完就学会"逻辑确实有吸引力。

而且Hermes官方提供了HermesClaw，一个社区微信桥接工具，可以在同一个微信账号上同时跑Hermes Agent和OpenClaw。

还提供了迁移命令hermes claw migrate，能直接导入你的SOUL.md、MEMORY.md、技能、API Keys。

这说明什么？

Hermes团队自己都很清楚：不是替代关系，是互补关系。

05 真正的选择题，不是工具层面的SECTION · 05超越工具选型的思考你想让AI扮演什么角色？

工具会过时认知模型不会袁六伟 · 一人AI公司说到底，OpenClaw和Hermes之争，折射的是AI智能体领域两条不同的进化路径。

OpenClaw走的是"基础设施"路线——我给你搭好管道、接好平台、备好工具库，你来决定怎么用。

它赌的是"本地优先"，企业需要的是可控、安全、可扩展的基础设施，不是黑盒魔法。

Hermes走的是"数字伙伴"路线——Agent不应该是一次性工具，而应该是陪你一起成长的搭档。

它赌的是"自我进化"，用得越久越好用，最终成为你的数字分身。

两种路线都对，因为它们解决的是不同阶段的不同问题。

当你刚开始搭建AI工作流的时候，OpenClaw的"开箱即用"更重要——先跑起来，先有结果，再谈优化。

当你已经跑了几个月、积累了大量重复场景的时候，Hermes的"自动学习"价值才会显现——那些你教过它的、它自己总结的Skill，会像复利一样滚起来。

我自己在OpenClaw生态里构建了完整的多智能体系统，从内容生产到客户服务到项目管理，十几个Bot分工明确、各司其职。

这个系统的价值不在于任何一个Bot多聪明，而在于整个协作网络已经跑通了、沉淀了、可复制了。

但我也在关注Hermes的进展。

特别是它的Subagent并行隔离，每个子代理有独立对话历史和终端，主Agent只接收最终结果，上下文零损耗。

这个架构思路对于复杂任务并行处理非常有价值。

我给所有想入局智能体的朋友一个建议：不要在工具选型上纠结太久。

OpenClaw也好，Hermes也好，它们都会继续迭代，功能边界会越来越模糊。

真正拉开差距的，是你对AI协作关系的理解，你到底想让AI在你的工作和生意里扮演什么角色？

是一个听话的工具人，随叫随到，用完即走？

还是一个会成长的搭档，越磨合越默契，最终变成你的第二大脑？

这个问题的答案，比你选哪个框架重要十倍。

选OpenClaw还是Hermes，本质上是在选一种和AI协作的关系模型。

工具会过时，认知模型不会。

先想清楚你要什么样的AI搭档，再动手搭系统。