从 ChatGPT 到 WorkBuddy：谁会成为下一代 AI 工作台？

题图摄于拉斯维加斯

六家巨头三种路线，决定你未来上班最先打开的软件...

假设现在是 2027 年的一个工作日早上。你打开电脑，不是先开邮箱，也不是先找昨晚的会议纪要，而是先打开一个 AI 窗口，对它说：“帮我整理昨天会议纪要，把待办事项同步到项目表，再看看竞品昨晚有没有新动作。”

它做了，而且你没有再打开第二个软件。这个窗口，会是谁家的？

这个场景并不遥远。2026 年，从 GPT-5.6 到 WorkBuddy，各大产品已经显现出清晰雏形。我越来越觉得，AI 产品的核心问题已经不是“我能问它什么”，而是“我能放心把哪些工作交给它”。真正的 AI 工作入口要能读懂上下文、调用工具和连接系统，还要留下可审计的操作记录。

AI 正在从“回答问题”走向“承接任务”。

这也是我上一篇说 GPT-5.6 时最在意的一点：OpenAI 把 ChatGPT、Codex、工具调用和知识工作放到同一个叙事里，说明它不再只想做模型供应商，而是在抢工作台的位置。过去两年，大模型行业卷的是“智商”；接下来真正要卷的，是入口。

海外三家：赌的不是同一件事

OpenAI：赌用户愿意为效率改变习惯

GPT-5.6 官方页面里，OpenAI 强调的不只是 Sol、Terra、Luna（从轻量到旗舰的三层模型梯度）分工，还包括端到端知识工作、工具调用、电脑使用能力，以及把文档、表格、代码放进统一工作流。

它想证明一件事：只要 AI 足够能干，用户愿意进入以 ChatGPT 为中心的新工作环境。你可以想象这样的场景：上传一份 Excel 表格，让它做完数据分析，直接生成 PPT；再让 Codex 修改页面，顺手更新说明文档。ChatGPT 不再只是回答问题，而是在承接整段工作。

一句话：OpenAI 赌的是“效率优势大到足以让用户主动改变习惯”。

Anthropic：赌入口会碎片化，智能层更持久

Claude 的路线不完全一样。它有 Claude Code 和 Skills，也支持连接 Google Workspace和自定义集成，以及 Microsoft 365 Connector for Claude。这里需要说清楚：Microsoft 365 连接器更准确地说，是让 Claude 在权限范围内读取和分析 SharePoint、OneDrive和Outlook 等内容，并不是像 Copilot 那样直接变成 Office 里的原生按钮。

这恰好说明 Anthropic 的打法：它不一定非要做唯一前端入口，而是更像一个可信智能层。企业不用换掉原来的系统，只要把 Claude 放进已有工具和业务数据里。

一句话：Anthropic 赌的是“企业不愿换入口，但愿意换大脑”。

Google：赌分发面够广，整合可以后补

Google 的打法更像慢慢渗透。Gemini 已经进入 Gmail、Docs、Sheets、Meet、Chat 等 Workspace 工具，同时还有 Gemini App 和 NotebookLM。用户打开邮箱、文档和表格时，AI 已经在那里了。

它不需要说服用户换一个新入口，只需要让原来的工具越来越聪明。Google 的优势是分发太广；问题也在这里：如果 Gemini、Workspace、Chrome、Android 不能形成清晰闭环，入口再多，也可能变成体验碎片。

一句话：Google 赌的是“不用换地方，AI 自己长出来”。

国内三家：从自己的基本盘里长 AI

看完海外再看国内，会发现逻辑不太一样。海外巨头更像是在争夺“下一代 AI 原生工作台”；国内玩家则更多是在原有超级入口里，把 AI 能力长出来。

这里多了一层中国市场的特殊性：沟通入口本身就是超级入口。微信、QQ、企业微信、钉钉、飞书，本来就是很多人每天工作的起点。谁能把 AI 放进这些入口，谁就不需要先说服用户迁移。但“长进去”的姿势，三家却截然不同。

腾讯：赌 AI 先长进沟通入口，再走向自动化

如果你还没听过 WorkBuddy，可以把它理解为腾讯版的 AI 办公智能体。公开资料显示，它由 CodeBuddy 团队打造，面向全场景办公，甚至可跨平台接入飞书、钉钉等主流办公工具，用自然语言完成数据处理、文案创作、自动化办公等任务。

腾讯的特殊性在于，它手里既有微信、QQ 这样的超级沟通入口，也有企业微信、腾讯文档、腾讯会议和腾讯云等协作基础设施。它最现实的打法，不是让所有人下载新的 AI App，而是把 AI 放进消息、文档、会议和云服务里面。

腾讯的老问题也还在：入口这么多，能不能真正打通？如果 WorkBuddy、CodeBuddy、企业微信和腾讯文档各做各的，最后只是功能集合；但如果能共享上下文、权限和任务状态，它可能成为国内最接近“通用 AI 工作入口”的玩家。

一句话：腾讯赌的是“AI 从沟通入口长出来，再接管自动化任务”。

阿里：赌企业入口，本质是组织流程入口

钉钉的底子不是文档，也不是聊天机器人，而是组织协同：通讯录、审批、会议、低代码、业务应用，都围绕组织管理展开。通义千问和阿里云百炼，则提供模型与智能体平台能力；百炼公开文档显示，它支持智能体应用、插件、知识库、API/SDK 调用，并可发布到钉钉、微信公众号或业务系统。

所以阿里的 AI 工作入口，更像是从组织流程里长出来的。它要解决的不是“个人怎样更聪明地写文章”，而是“企业怎样让审批、销售、客服、运营这些流程自动跑起来”。这条路线贴近中国企业管理场景；风险是体验容易变重。

一句话：阿里赌的是“企业入口，本质上是组织流程入口”。

字节：赌团队知识流会成为核心上下文

飞书的底子是协同工作台：消息、云文档、多维表格、会议、知识库、项目管理，本来就在承载团队知识流。AI 加进来以后，它最有价值的地方不只是帮人写文档，而是理解团队在讨论什么、项目推进到哪里，以及会议里形成了哪些待办。

这和腾讯、阿里不太一样。腾讯更强在沟通触达，阿里更强在组织流程，字节的优势在产品体验和知识协同。飞书如果把 AI 做好，可能成为“知识工作者的 AI 工作台”。但它的挑战也现实：存量用户触达不如企业微信和钉钉，必须靠体验和效率说服用户迁移。

一句话：字节赌的是“团队知识流会成为 AI 工作入口的核心上下文”。

把国内三家放在一起看：腾讯的起点是沟通入口，优势是微信、QQ、企业微信的分发；阿里的起点是组织流程，优势是钉钉和阿里云百炼连接业务系统；字节的起点是团队知识流，优势是飞书把文档、会议、项目和知识库放在同一个协作体验里。三家的共同挑战，是能否把入口、权限、上下文和执行状态真正打通。

谁能成为入口？看四个变量

我的判断框架很简单：一个 AI 工作入口能不能成，取决于四个变量。

一是上下文：有没有业务记忆。没有上下文，AI 就像每天早上都要重新认识你的实习生。它不知道你的项目、文件和团队决策，再聪明也很难扛长期工作。ChatGPT 的统一工作流、飞书的团队知识流，本质上都在补这一环。

二是执行权：能不能落地干活。只会提建议不动手的顾问，永远成不了核心主力。真正的入口必须能改文件、跑代码、发消息、生成报告和触发流程。OpenAI 把 Codex 和工具调用放进 ChatGPT，腾讯强调 WorkBuddy 的自动化办公，都是在争执行权。

三是信任：能不能担责授权。不靠谱的黑箱员工，永远拿不到核心业务权限。谁能提供权限隔离、操作确认、审计日志和回滚机制，谁才可能进入企业核心流程。Anthropic 强调可信智能层，阿里强调企业流程和系统连接，背后都是信任问题。

四是分发：有没有入场资格。连办公桌面都进不去，能力再强也没有用武之地。Microsoft 给了一个重要参照：AI 如果长在 Office、Teams 或 GitHub 里，就不需要用户迁移。Google 和腾讯的天然优势，也正在这里。国内的企业微信、钉钉、飞书、WPS、百度搜索、Kimi、MiniMax Agent，都在争夺默认入口。

终局不会是一个超级 App

我不认为 AI 工作入口最后会收敛成一个超级 App。原因很简单：企业的信任边界、数据边界和责任边界，是按部门、系统和业务流程划分的，不是按 AI 能力划分的。

法务不会轻易把合同系统交给一个也能碰财务系统的入口；研发也不会希望代码权限和销售客户数据混在一起。这不是模型够不够强的问题，而是组织治理的问题。

所以更可能的终局，是三类入口长期共存：

• 一类是 ChatGPT、腾讯 WorkBuddy、MiniMax、Kimi 这类 AI 原生工作台，主打个人高效和跨场景任务；
• 一类是 Google、钉钉、飞书、企业微信、Microsoft 这类系统内嵌入口，长在你本来就在用的协作工具里；
• 还有一类是行业专业入口，深埋在法务、财务、研发、制造、医疗等垂直系统内部。

这场入口之争落到每个职场人和企业身上，其实有更现实的启示。对普通知识工作者来说，不用纠结哪款 App 会赢。更重要的是尽快适应“用 AI 承接重复性工作”的模式，把精力放到判断、决策和创意上。对企业决策者来说，也不用急着 all in 某一款 AI 工作台。先从单个业务场景切入，把数据权限、审计流程、回滚机制跑通，比盲目更换整套系统重要得多。

未来最有价值的 AI 公司，不只是提供答案，而是承接工作。

我觉得，下一代工作台未必有统一的名字。它可能一部分长在 ChatGPT 里，一部分长在 WorkBuddy 里，还有一部分长在钉钉、飞书和企业自己的业务系统里。最后问你一个问题：你现在每天上班，首先打开的 AI 工具是什么？你目前最放心交给 AI 的，是哪项工作？