首页
学习
活动
专区
圈层
工具
发布
社区首页 >专栏 >单屏 Claude 写得很好,5 屏开始漂 —— 我做了一套 Figma+PRD 到 React 的 Harness

单屏 Claude 写得很好,5 屏开始漂 —— 我做了一套 Figma+PRD 到 React 的 Harness

原创
作者头像
用户12569313
发布2026-06-18 13:52:52
发布2026-06-18 13:52:52
710
举报

TL;DR

我让 Claude / Codex 看 Figma + 一段 PRD,要它写出 5-10 屏可跑的 React 页面。单屏输出很好,多屏开始漂,而且漂的模式相当一致。我花了大概 3 个月做了一套 Harness:14 道 gate × 自动 retry × handoff JSON,把多屏漂移压住。10 个 demo / 54 屏 / 4 个完全不同业务域,build 通过率 100%。

代码:https://github.com/JiuwenDragon/harness-mini(MIT)


先说一个反直觉的开场

Twitter 上所有「Figma + AI 一键生成」demo,都是单屏。这不是骗人——Claude 看图能力是真好。我自己反复试过:Figma 截图 + 一段 PRD 给 Claude,30 秒就能给一个 70-80 分的页面

这件事在 5 屏以上就崩了。我量化了 4 个具体的漂移模式。

漂移模式 1:文案不一致

屏 1

屏 2

屏 3

用户名:张三

用户名:李四

用户名:测试用户

LLM 在跨次生成时不会带「世界状态」,每屏都重新发挥。

漂移模式 2:跨页路由死链

代码语言:tsx
复制
// transfer 屏生成的:
<button onClick={() => router.push("/banking/home")}>  // ← /banking
// home 屏实际路径:
app/bank/home/page.tsx                                  // ← /bank

单屏 review 看不出来,串起来就是死链。

漂移模式 3:共享 state 漂移

zustand store 设了 5 个 key(user / balance / lastTx / recent / selected)。LLM 写到第 4 屏忘了 2-3 个 key,自己又新发明 2 个名字。同一个业务概念,3 套变量。

漂移模式 4:「说完成了」的幻觉

亲身例子:Codex 告诉我「10 个页面全部生成完毕,可以预览」。一跑 npm run build:3 屏 build 红,2 屏是空 div,1 屏 import 路径错。这条最痛——没有外部 check,「说完成了」不等于真完成了。


Harness 怎么治这 4 类漂移

整体数据流是:Figma + PRD → intake(拆 fixture)→ contract(冻结)→ generate(codex / claude / gemini 任一)→ 14 道 gate(语义 / PRD / spec / UI 卫生 / build / 跨页)→ visual review(人审)→ web-preview(可点可跳)。

每道 gate 只检查一件事。原因是 Constraint Decay 论文(arXiv 2605.06445):一次性塞 10+ 个约束,LLM 性能掉 30 个百分点。

Retry 不是「让 LLM 再试一次」——是把 gate 的结构化错误报告喂回去,Reflexion 风格(arXiv 2303.11366)。

Handoff:每个阶段产出 status JSON 状态包,下次接手的人或 LLM session 直接吃 JSON,不用读对话历史。

为什么是 14 道 gate,而不是一个大 prompt

  • Constraint Decay(arXiv 2605.06445):一次性约束多了直接掉点
  • Lost in the Middle(arXiv 2307.03172):LLM 对长 context 中间几乎失明,关键约束塞中间等于没塞

所以拆 14 道,每道不超过 3 个约束。

泛化证据——4 domain ablation

Domain

主色

屏数

Build 通过

Banking(金融)

深红

10

10/10

Fitness(健身)

3

3/3

Travel(旅行)

3

3/3

Shoes(鞋类电商)

3

3/3

同一套 14 gate,Codex / Claude / Gemini 三个 provider 通过 contract 切换。不需要为每个业务域调 prompt

为什么没直接用 Builder.io / Locofy / v0 / Figma Make

工具

长处

我用不上的原因

Builder.io Visual Copilot

2M+ 训练数据 + Mitosis IR

SaaS,无 PRD 维度,无审计

Locofy LDM

Large Design Model 设计先验

SaaS,要求严格 Auto Layout

Figma Make

EPAM 测评 fidelity 最高

无公开 API,只能浏览器人工用

v0(Vercel)

shadcn/Next.js 集成好

Figma link 会降级成截图(官方文档承认)

这些都很适合「单个开发者写漂亮 demo」。但我要的是多屏一致性 + PRD 闭环 + 审计日志 + 本地部署 + provider 切换,这是企业场景的真实诉求。

如果重来,我会做不一样的 3 件事

  1. 不要跟 Claude 抢单屏。Claude 看图已经 80 分,Harness 应该围绕它做不好的事(跨页一致 + 「说完成了」)来设计。
  2. 更早做确定性 IR。我做过一次(类 Builder.io 的 Mitosis 思路),第一个渲染 bug 就放弃了——是错误决策。Builder.io 整套架构就是围绕 IR 转的。
  3. 视觉 diff 自动化。我现在 visual review 还是人审。Design2Code 论文(arXiv 2403.03163)给了 CLIP-score / CW-SSIM / TreeBLEU 几个可微分指标,应该早接进来。

开源链接

https://github.com/JiuwenDragon/harness-mini

  • 14 道 gate 是独立的 Python script,在 scripts 目录下
  • 10 个 demo fixture 全部 codex/claude/gemini trace
  • HE 演化日志:每次改动 → 根因 → 修复 → 预测,87 条
  • 文档:设计理由 / 成熟度图 / 工作流

MIT 协议(LICENSE 文件还没加,欢迎 PR)。

引用论文

  • Constraint Decay(arXiv 2605.06445)
  • Lost in the Middle(arXiv 2307.03172)
  • Design2Code(arXiv 2403.03163)
  • Reflexion(arXiv 2303.11366)
  • Handoff Debt(arXiv 2606.02875)

评论区欢迎讨论。最有帮助的反馈是:你在 >5 屏场景下遇到过其它的漂移模式吗?

原创声明:本文系作者授权腾讯云开发者社区发表,未经许可,不得转载。

如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。

原创声明:本文系作者授权腾讯云开发者社区发表,未经许可,不得转载。

如有侵权,请联系 cloudcommunity@tencent.com 删除。

评论
登录后参与评论
0 条评论
热度
最新
推荐阅读
目录
  • TL;DR
  • 先说一个反直觉的开场
  • 漂移模式 1:文案不一致
  • 漂移模式 2:跨页路由死链
  • 漂移模式 3:共享 state 漂移
  • 漂移模式 4:「说完成了」的幻觉
  • Harness 怎么治这 4 类漂移
  • 为什么是 14 道 gate,而不是一个大 prompt
  • 泛化证据——4 domain ablation
  • 为什么没直接用 Builder.io / Locofy / v0 / Figma Make
  • 如果重来,我会做不一样的 3 件事
  • 开源链接
  • 引用论文
领券
问题归档专栏文章快讯文章归档关键词归档开发者手册归档开发者手册 Section 归档